京房卦气直日图/横图-《易学四同别录》

京房卦气直日图

房字君明，西汉东郡顿丘人。

旧谓此图之传出于焦氏，今以其卦与焦异而别之。

此图汉上朱氏以为李漑卦气图，其说原于《易纬》，盖京房卦气直日之法如此。

右内一运列四正卦，二十四爻，以司一岁二十四气。 中一运除四正卦外，以六十卦分公、辟、侯、大夫、卿，凡三百六十爻，以司一岁三百六十五日四分日之一。 外一运又取中内运。 十二辟卦凡七十二爻，以司一岁七十二侯。

横图

见《唐书‧律历志》

《易纬类是谋》曰：冬至日在坎，春分日在震，夏至日在离，秋分日在兑。 四正之卦，卦有六爻，爻主一气，余六十卦，卦主六日七分，八十分日之七。 岁十二月，三百六十五日四分日之一，六十而一周。

孔颖达解七日来复云：《易稽览图》卦气起中孚。 故离坎震兑，各主一方，其余六十卦，卦有六爻，爻主一日，凡主三百六十日。 余有五日四分日之一者，每日分为八十分，五日分为四百分日之一，又分为二十分，是四百二十分。 六十卦分之，六七四十二卦，别各得七分，是每卦得六日七分也。

鲁斋鲍氏曰：七日来复者，子夏曰：极六位而反于坤之复，其数七。 七爻在初故称七日。 胡安定曰：凡历六爻，一爻为一日，六十卦爻当三百六十日，而两卦相去皆以七日复。 言七日，明卦气也。 以消息言，立冬十月节至大雪十一月节，坤至复卦，凡历七日。 诸儒说皆原于子夏。 两汉诸儒传经接用六日七分之说，至送王昭素始著论驳之。 昭素曰：注疏并违夫子之义。 十月纯坤犹有阳气在内，故坤上六犹有龙战，若用六日七分为坤卦之尽，则十月节终一阳便来据其节，去冬至尚十五日，则知七日之义，难用《易纬》之数。 胡旦难之曰：西汉京房以卦气主事皆验。 东汉郎颛六日七分之学最为精妙。 夫六日七分，卦爻实数也。 岁之日虚数也，月不尽之日必加筭以为闰焉。 昭素未明闰数之妙，故有去冬至十五日之疑也。 朱子发曰：昭素知其大纲耳。 岂知四正卦主四方，六十卦主一期之日，节气皆统于四正，则余五日四分日之一，积而成闰，每卦六日七分，气之进退推蘯而成，如九月剥也。 有艮既济噬嗑大过，凡五卦而后成坤。 十月坤也。 又有未济蹇颐中孚，凡五卦而后成复。 剥复相去六十日，复主冬至，冬至中气起于中孚，自中孚之后七日而复，故曰天行也。

隆山李氏曰：乾坤乃诸卦之祖，亦例簉乎诸卦直日之间，反不得与坎离震兑比，有此理否耶？ 《图象辨疑》曰：坎离震兑之于乾坤，一也。 坎离震兑主二十四气，而乾坤诸卦主六日七分，何邪？ 又曰：京房以六十卦主七十二候，而列辟卦十二，分缀其下。 其图自多违戾。 夫既以六十卦主七十二候，三百六十五度四分度之一，而辟卦乃主十二月三百五十四日，上下不相应，其失一也。 六十卦每卦直六日七分，辟卦亦在其中，是亦六日七分矣。 而又列之于下，使主一月上下不相应，其失二也。

今按：《类是谋》、《稽览图》皆《易纬》篇名，《易纬》非孔子作，盖伪书也，六国时始出。 汉初禁之，至京房时又渐行矣。 自汉以后，解七日来复者，皆以六日七分为说，殊不知，七日来复之义，虽有取于坤复之交，而六日七分者则通一岁六十四卦所直之余分而言也。 于坤复之间，何与乎？ 卦气起于中孚，本臆见也。 汉儒信用《易纬》以为真，圣人之言故于自复至颐之序，深求其义，而强解以通之。 王昭素王洙宋咸之辩，不可以为非也。 至宋时，谓其源出于子夏，则益谬矣。 《子夏传》亦伪书也。 《汉‧艺文志》本无此目，隋唐志始有二卷，云已残阙，至宋复有十卷，故晁景迂以为张弧伪作也。 又安足以为据乎？ 隆山李氏之言，足以尽京图之尖，但卦既以意强排，则乾坤何必论其专主不专主哉。 观此图者，但取其六日七分之法，足以存闰，斯已矣。 六日者，全日也。 七分者，余分也。 鲁斋鲍氏曰：每日分为八十分，分起于夜半。

又按：京房以卦气言事，皆有效验，即史所谓其说长于灾变，分六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候，如焦延寿，以其卦辞决占，亦与诗应盖出偶然。 双湖胡氏谓：其不过如谶辞之适中耳，非真卦象然也。 然则京房之术，岂可谓之知易哉？ 房本受焦法，以揲蓍求卦，但欲从简便，故别为一法，而以钱掷。 掷钱之法，两背为拆，少阴也。 双面为单，少阳也。 纯面为交，太阴也。 总背为重，太阳也。 背在后即钱之无字者也，面在前即钱之有字者也。 其占有世应，而以世为主所重，但有六十四爻而不能尽三百八十四爻之变。