有中天的八卦吗？-《易经543》

这里要谈的「中天八卦」和中天新闻没有关系，所以想听中天新闻八卦的，可以转台。

学过易经的都大概知道，八卦有分「先天八卦」和「后天八卦」。

坊间有些易经老师（严格来说好像都是风水老师）在推行一种号称已经失传的「中天八卦」，并说这是属于《归藏》易的八卦图，也有说是《连山》易的。

但不管说的是连山还是归藏，祖述伏羲还是什么老木的，总之这些讲「中天易」或「中天八卦」的，都是以「失传绝学」为号召。 仔细解读他们的主张，用简单一点的语言把他翻译出来，就是这个意思：我在讲的是一个早已消失的学问，你要相信我，因为它早已经失传了，所以只有我知道。

我真的完全不知道这些老师在讲什么鬼话，既然是早已经消失而不存在的学问，所以你是怎么知道的？ 除非你挖出什么全世界唯独你有的死人骨头来给大家看看。 但这些讲「中天易」的老师，其实也拿不出什麽独家的典籍资料出来，甚至一般常见的典籍都讲的零零落落，不知所云。 多数都只是自我脑补而自我感觉良好的论述，能够引述到的数据来源都是诸如「得自高人」这种卖弄玄虚的说法。

本文就要来好好谈一下最早提出「中天八卦」的老祖到底是谁？ 他怎么建构“中天易”，然后依据的又是什么？

在了解这整个理论的前因后果之后，往后读者再次看到「中天易」或「中天八卦」时，记得一定知道要转台，不要迷路在八卦山里走不出来。

先后天八卦与先后天之学

要了解「中天八卦」之前，一定要对先天八卦和后天八卦有个基础观念。

先天八卦和后天八卦指的是两种不同的八卦排列组合，并不是说易经里有两套不一样的八卦画法。

 延申阅读：浅谈先天八卦与后天八卦; 细探先天八卦图（伏羲八卦图）：传承千年的一场大乌龙？ ； 八卦图该怎么画？

先天八卦是以「太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦」的方式推演出来的，传说是伏羲所画，所以又称「伏羲八卦」。 以这种「一生二，二生四，四生八」的所谓「加一倍法」还可继续推演出易经六十四卦，这整套相关的理论，可以总称为「先天之学」。

后天八卦则是以八卦配五行之后依五行方位画出来的，传说是文王所画，所以称文王八卦。

实则伏羲八卦比较可能是陈抟画出来的，传授给种放之后，种放又传给穆脩，穆脩传给李之才（李挺之）。 李挺之就是邵雍的老师，他的河图、洛书，以及伏羲八卦与六十四卦等全都从李之才那里学到的。

至于文王八卦的流传时代反而更为久远，大概在唐代时就可从一些民间器物看到后天八卦图。 但再古老，也不会是文王画的，因为里面已经完美地以八卦结合了五德终始说的思想，而战国中期的清华简《筮法》的八卦方位图已具有现今后天八卦的大概样子，但未完美解决五行配置的一些问题，所以推论后天八卦最早也大概是战国后期，五德终始说成熟之后才可能定型。

而后天八卦与六十四卦卦序之间的关系，历代易学家只含糊地说当今易经六十四卦卦序是文王所排列的，所以用的是后天八卦，但事实上后天八卦怎么能够演绎出现有的易经六十四卦卦序？ 目前为止看不到任何有意义的演绎法则与关联。 总之，先不管这些真真假假的一堆似是而非的易学常识，这些假文王之名的全都总称「后天之学」。

朱元升的中天易

既然有先天，后天，先与后之间一定要有个中间：古时候有个人就这么想，于是就创立了中天易。

宋代有个名为朱元升的易学家，他写了一本叫《三易备遗》的书，易学网已经整理好了，可参考。

书名一看就知道要讲的是《周礼》记载的「连山，归藏，周易」三易之法。 他还认为，三易之法都已经「遗」失了，得靠他把他写下来，所以叫「备遗」。 至于他凭的是什么？ 答案就是河图加洛书。

這本書裡面有很大一部份專門在談「中天歸藏易」，事實上當初家鉉翁在朝廷上進狀這本書時，說是「《中天歸藏書》數萬言」，可見這本書就是以「中天歸藏」最為有名。裡面有一節〈紀歸藏易曰中天〉這麼介紹「中天易」：

文王有先天後天之辭，《太玄》有中天之名，邵子於《觀物外篇》以伏羲易為先天，以文王易為後天，迨伯溫著《皇極經世系述》則曰「唐虞者其中天而興乎，堯舜者其應運而生乎」，是又以唐虞之時為中天。然愚考《周禮》「三易」之序曰：「一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。」伏羲《連山》既以先天維之，文王《周易》既以後天紀之，則黃帝《歸藏》不得不維以中天。是蓋本《周禮》所述三易之序云爾，非敢自異於伯溫也。若夫《文言》曰：「先天而天弗違，後天而奉天時。」《太玄》「九天」之名一曰中天，此先天後天中天，其義又各有旨，非此之謂。

以下大概說明與分析這段文字的意思。

第一句「文王有先天後天之辭」就不知道老朱在說什麼了。

是說《周易》卦辭還有分先天、後天的嗎？怎麼分？還是說的是他後面引用的《文言傳》「先天而天弗違，後天而奉天時」？但這句話怎麼會是文王說的？傳統儒家認為《文言傳》是孔子作的呀。（不過《文言傳》應該也不是孔子作的，而是後世儒門弟子輯逸編纂而成。）

「《太玄》有中天之名」指的是漢代楊雄所作的《太玄》這本書，曾經提到「九天」，「九天」的第一天不是星期天而是「中天」。不過這個扯得有點遠了，遠得很跳痛。老朱自己後面也承認了，所以就原諒他吧。

邵子指的是邵雍。先天、後天之學就是從邵雍開始流傳開來的，《觀物外篇》則是邵雍寫的書。「伯溫」不是那個電視劇上常看到的「神機妙算劉伯溫」，而是紹雍的兒子邵伯溫。

不過朱元昇可能並不孤獨，晉朝的干寶注《周禮》這麼說：「伏羲之易，小成為先天；神農之易，中成為中天；黃帝之易，大成為後天。小成謂八卦也，中成謂重卦，大成謂備物制用也。」

只不過干寶所說的「中天」只是指易道的「中成」，也就是界於小成於大成之間的高不成低不就狀態。具體而言，指的是易學發展上的「重卦」這件事，就是把兩個八卦上下相疊而成六十四卦。先天則是伏羲始畫八卦的時候，後天則是在八卦重為六十四卦之後的「備物制用」，也就是落實於人事應用。所以，他所說的先天、中天、後天，與八卦圖完全無關，沒有什麼先天八卦、後天八卦的。個人猜想，宋代開始流傳的先、後天八卦，是否是當時道士從干寶這句話得到的靈感。

朱元昇所說的中天可不是這麼一回事。

朱元昇所說的「中天」，主要是依據兩個重要資料而來。

首先是邵雍的先天與後天之學。因為邵雍兒子在闡釋他老爸的《皇極經世》時既然好像提到還有個「中天」，所以邵雍的「先天」之學及「後天」之學中間，一定還夾一個「中天」之學。只不過他對於邵伯溫說的「唐虞者其中天而興乎」以堯舜為中天很不滿意。所以他就繼續想，什麼才是真的中天？既然先天是伏羲的，後天是文王的，那麼中天一定是伏羲和文王中間的易學。

於是他看到了《周禮》提到的三易之法得到了啟發，發現了失傳的中天之學。

「三易之法」包含了連山、歸藏，與周易，就是周室太卜掌管的三種占筮法，基本上連山與歸藏可視為周朝時保存的上古占筮法，年代與方法上應該比周易更古老。

「三易」到底屬於那些朝代或聖王的？古時候的最主流說法是鄭玄提出的，分屬夏、商、周三代。杜子春則認為是伏羲、黃帝，及周。但孔穎達引《世譜》認為是神農、黃帝，及周。因為神農氏又名「列山氏」，列山通連山。但究竟那個說法為真？其實都無從考查起，也就是說，這些大儒所說的，全都沒有可靠證據可以證明誰說的是正確的，這裡我們只能靠「愛」來發電做學問，就是你愛信誰就信誰。

老朱顯然愛上了小春的說法，原因可能是「伏羲」和「先天」剛好對得上。然後進一步認為既然連山是伏羲的易學，也是先天之學。周易是文王的易學，也是後天之學，那麼夾在中間的歸藏，也就是黃帝的易學，理所當然一定是「中天易學」了。

結論：朱元昇所說的「中天易」指的就是黃帝的易學，也是《周禮》中所說的《歸藏》易。

整個觀念的發展資料與邏輯如下表：

既然伏羲有先天八卦和六十四卦，而文王有後天八卦和六十四卦的卦序，那麼黃帝當然也要有他自己專屬的一套中天八卦和六十四卦，所以接下來就是要開始尋找「中天卦序」還有它的內容了。

在這本《三易備遺》裡還附有很多卦圖，當然還有很多文字的說明，其中有一個〈歸藏坤乾之圖〉長這樣：

這裡要注意的是「坤乾」兩個字，為什麼不說是「乾坤」？因為傳說「連山易」以艮為首，都跟你說是連「山」了，艮為山，所以連山易艮為首。而「歸藏」則是以坤為首，這是因為《禮記》記載，孔子曾經在田野調查時到宋國（宋國為殷商後）找到了「坤乾」：「吾欲觀殷道，是故之宋，而不足徵也，我得坤乾焉。」依鄭玄解釋，這個可能就是殷易，所以後世也都大概這麼認為。

朱元昇如此解釋這個圖：

《說卦》曰：雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之。

此《归藏坤乾图》，稽之《说卦》此章之辞而作也。 八卦之位，悉循《说卦》此辞之序。 六甲五子之运，悉循先天「乾一兑二，离三震四，巽五坎六，艮七坤八」之序，皆自然而然。 意者夫子得坤乾于宋，阐微辞于《说卦》欤？ 不然。 《说卦》何以曰“昔者圣人之作易也”？ 既一言之而又申言之欤？ 《归藏易》作于黄帝，因于殷代，其昔者圣人之作歔。 且《说卦》一篇序卦位者凡三章，其一曰「天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射」，次二曰「雷以动之，风以散之，雨以润之，日以烜之，艮以止之，兑以说之，乾以君之，坤以藏之」，次三曰「帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤。 说言乎兑，战乎干，劳乎坎。 成言乎艮“。 此三章序圣人设卦之位，有不相似然者，盖亦各有旨也。 言易者不深揣此三章措辞之不同者何故，乃为之说曰：此夫子汎言易耳。 欲为辩别，秪成骈赘，又否，则曰：此乃一时讲，师各以所闻述其辞，是以有不同，非夫子系易之作以故。 圣人作易之心，壹郁不能自达于后世，可胜言哉。 夫此三章，序卦有如此不同者，正所以阐伏羲则河图洛书作连山易，黄帝因伏羲则河图作归藏易，非偶然措辞之不相似然者也。 其曰坤以藏之，其辞约而博，微而显者欤。

结论是，朱元升发现到《说卦》传有三段文字和八卦卦序的排列有关，而且顺序都不大一样。 所以他认为，这三个卦序分别是先天、中天，和后天。 「天地定位」开头那段是先天八卦卦序，「雷以动之」开始那一段是中天八卦卦序，而「帝出乎震」那一段则是后天八卦。

• 天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射 → 这是先天八卦
• 雷以动之，风以散之，雨以润之，日以烜之，艮以止之，兑以说之，乾以君之，坤以藏之→这是中天八卦
• 帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤。 说言乎兑，战乎干，劳乎坎。 成言乎艮→这是后天八卦

另有一〈坤乾象数合一图〉

先天八卦的反排？

简单说，朱元升认为《说卦传》「雷以动之，风以散之，雨以润之，日以烜之，艮以止之，兑以说之，乾以君之，坤以藏之」这段就是「中天八卦」的卦序。

许多在讲「中天八卦」的老师不晓得是没读过《三易备遗》还是读了但没看懂，总之都会自己弄个奇怪的八卦图或奇怪的卦序，但和这里的八卦卦序并不一样。

上面两个图最里面的那圈八卦提取出来，就可清楚看到这个卦序。

这个卦序相当奇怪，相当多理论的矛盾冲突。

首先，依朱元升的理论，《归藏》是首坤的，所以位于左下方的坤是这个八卦的开始，这个八卦次序排出来应该是这样：

坤-艮-坎-巽-震-离-兑-乾

然后他引《说卦》那一段，明明是「首震」，而且他在排这图时，以右上和左上为首，即震巽为首，显然是配合《说卦》传。 依《说卦传》所排出的八卦次序为：

震-巽-坎-离-艮-兑-乾-坤

然后另一图又特别强调卦数，但这明明就是逆时钟安排的先天卦序。

最后为何中天卦要一右一左这样对称地安排，这也很奇怪。

依这种经典的解读法，似乎大家「雷以动之，风以散之，雨以润之，日以烜之，艮以止之，兑以说之，干以君之，坤以藏之」的方位顺序要怎麽排其实是很随兴的，那怎麽知道就是朱元升说的这样子？ 无怪乎后世在谈中天八卦的，每个人排出来也都很随兴而都不一样了。

中天六十四卦卦序

接下来我们再看外圈的六十四卦卦序。

朱元升是以类似宫卦的方式在安排六十四卦，内卦为什么卦就属于什么宫卦，如内卦为坤者，都属坤宫卦。 外卦则是依坤-艮-坎-巽-震-离-兑-乾卦序排列。 从坤宫顺时针看起，以下为六十四卦卦序：

坤宫卦

艮宫卦

坎宫卦

巽宫卦

震宫卦

离宫卦

兑宫卦

乾宫卦

在圈圈中间则还有各卦所属的五行，以及一些数字的。 五行比较简单，但这些数字比较麻烦。 不过简单来说，基本上就是依朱元升自己特有的一些纳音方法去套用河图洛书，然后取得这些数。 有兴趣的朋友自己可参考《三易备遗》这本书。

其实就是朱氏图书之学

单从中天这样的用语，就可看出朱元升完全误会了邵子的先、后天之义。 邵子《观物外篇》这么说先后天：

先天学心法也，故图皆自中起，万化万事生乎心也。 先天学主乎诚，至诚可以通神明，不诚则不可以得道。

先天之学心也，后天之学迹也。 尧之前先天也，尧之后后天也。 后天乃效法耳。

之所以名先天，意指它呈现的原理是先天而有，在天地之先，邵子以「心」来介定，这个概念类似于《系辞传》讲的「形而上者谓之道」的形而上。 之所以名后天，意指它所呈现的原理是后天而有，在天地之后，类似于《系辞传》讲的「形而下者谓之器」的形而下，邵子以「迹」来界定。 心与迹也类似于后儒爱讲的体与用。 但朱元升把它理解为古代的两个朝代或圣王了，所以中间当然得再安插一个天。

其次，所谓的伏羲八卦、文王八卦，原本都只是邵子假托古圣王之名而建构的易学框架，与伏羲文王本就无关。 至于三易之说，虽然《周礼》有载，但源自那一些圣王也是无所稽考。 所以朱元升所用以建构「中天易学」的，其实都只是以后儒一些不足为信的论述做为基础。

古人假托圣王以著书，是个不好的风气，但也不能以此来完全否认其学术的价值。 以邵子的先天之学来说，就有他的理论创新，这种创新对于后世在理解与铨释易学上也有很多的贡献。 但无论如何，关于著作权，还有著作的理论基础，都还是要讲明白的。

再细观朱元升的所谓「中天易」内容，表面是在阐释易学，其实是在发挥他的图书之学。 所谓的图书，指的是河图、洛书。

《三易备遗》里，不管是连山、归藏，周易，在朱元升眼中，都是图书的发用。

在套用河图、洛书中的数字之后，接着就是用他自己的一套「纳音」来填充三易内容。 而所引用到的经典资料呢？ 除了《周礼》三易之法，《说卦传》那几句之外，其余的几乎都是朱元升自己在脑补自说自话了，完全没有任何凭据。 简言之，朱元升只是利用连山、归藏，周易这三个名辞，自己凭空想像一堆，最后还像吸了毒一样，一直用「得圣人作易之心」来麻醉自己。

仔细读完整本《三易备遗》，真的不知道这本书在讲什么。

先说《连山》、《归藏》这两本完全无所稽考的书，朱元升讲得煞有其事，但他自己都知道这两本书根本也没传世，竟然可以凭着说卦传一句话就凑出那么多故事，好像这两本书在他手上已经重建起来的样子，这也算是个奇葩，自我感觉良好的千古最佳典范。 （按：马国翰等辑逸的《归藏》在清朝才有，宋朝只能零星在一些古书见引述。 但这也是伪归藏。 ）

再以《周易》这本大家都可得的书为例，细读完《三易备遗》第三部份的《后天周易》之后，有种平行时空的感觉，他读的《周易》大概和我们读到的是不同本《周易》，只能用一句网络流行语来表达：我到底看了三小？ （我到底看到了什么鬼东西？ ）那种落差可能和读了张爱玲的《易经》是差不多的。

有具体文本可考的「后天周易」都变成鬼画符了，那么无文本可考的「先天连山」与「中天归藏」呢？