卦气直日图-胡一桂《周易啓蒙翼傳外篇》

卦气直日图

内一运列四正卦，二十四爻以司一岁二十四气也。

中一运除四正卦外，以六十卦分公、辟、侯、大夫、卿九，三百六十爻以司。

一岁三百六十五日四分日之一也，其卦次第与《太玄》卦气次第同。 外一运又取中运内十二辟卦凡七十二爻，以司一岁七十二候也。

案汉上朱氏易图曰：右图李溉卦气图，其说源于《易纬》，在《类是谋》〈纬书六篇，其四名类是谋〉。 曰：冬至日在坎，春分日在震，夏至日在离，秋分日在兑，四正之卦，卦有六爻，爻主一气，余六十卦，卦主六日七分八十分日之七。 岁十二月，三百六十五日四分日之一，六十而一周。 〈孔颖达解七日来复云：《易稽览图》卦气。 中孚故离坎震兑，各主一方，其余六十卦，卦有六爻，别主一日，凡主三百六十日，余有五日四分日之一，毎日分为八十分，五日分为四百分日之一。 又分为二十分，是四百二十分。 六十卦分之，六七四十二，卦别各得七分，毎卦得六日七分也。 案稽览图系纬书内第一篇。 〉又曰：二十四气七十二候见于周公时训，吕不韦取以为月令，其书则见于夏小正。 夏小正者夏后氏之书，孔子得之于杞者也。 夏建寅，故其书始于正月。 周建子，而授民时，巡狩承享，皆用夏正，故其书始于立春。 夏小正具十二月，而无中气，有候应而无日数，至于时训，乃五日为候，三候为气，六十日为节，二书详略虽异，其大要则同，岂时训因小正而加详歐。 又曰：仲尼赈易时已有时训，观七月一篇则有取于时训可知。 〈愚谓：七月自是周公诗，今云此者见得周公时尚且有取于时训，则孔子赈易时，有时训明矣。 〉《说卦》言坎北方之卦也，震东方之卦也，离南方之卦也，兑正秋也。 于三卦言方则知坎离震兑各主一方矣，于兑言正秋者秋分也，兑言秋分，则震春分，坎冬至，离夏至，为四正矣。 复《大象》曰：先王以至日闭关。 所谓至日者，冬至也。 于复言冬至日，则姤为夏至，而十二月消息之卦可知矣。 复《彖》曰：七日来复，则六十卦分主一岁，卦有六爻，爻主一日可知矣。 《系辞》曰：三百八十四爻当期之日。 〈愚谓：《繋辞》自言乾坤之策凡三百六十，当期之日，非言三百八十四爻也。 所引误矣。 〉盖六十卦当三百六十日，四卦主十二节，十二中气，所余五日则积分成闰也。 又曰：此即京房卦气直日之法也。 胡旦云：京房以卦气言事，皆有效验。 东汉郎颛明六日七分之学最为精妙。

论卦气图之非

朱子曰：易卦之位，震东离南，兑西坎北者，为一说。 十二辟卦分属十二辰者，为一说。 又焦延寿为卦气直日之法，乃合二说而一之。 既以八卦之震离兑坎二十四爻直四时，又以十二辟卦直十二月，且为分四十八卦为之公侯卿大夫，而六日七分之说生焉。 若以八卦为主，则十二卦之乾不当为巳之辟，坤不当为亥之辟，巽不当侯于申酉，艮不当侯于戌亥。 若以十二卦为主，则八卦之乾不当在西北，坤不当在西南，艮不当在东北，巽不当在东南，彼此二说互为矛盾。 且其分四十八卦为公侯卿大夫，以附于十二辟卦，初无法象，而直以意言，本已无所据矣，不待论。 其减去四卦二十四爻，而后可以见其失也。 〈荅程大昌泰之。 〉

隆山李氏曰：乾坤乃诸卦之祖，亦例簉乎诸卦。 直日曰：坎离震兑之于乾坤一也，坎离震兑主二十四气，而乾坤诸卦主六日七分，何耶？ 又曰：朱氏依京房以六十卦主七十二候，而列辟卦十二，分缀其下，其图自多违戾。 夫既以六十卦主七十二候，三百六十五度四分度之一，而辟卦乃主十二月三百五十四日，上下不相应，其失一也。 六十卦每卦直六日七分，辟卦亦在其中，是亦六日七分矣。 而又列之于下，使主一月，上下不相应，其失二也。

论卦气直日之非

《图象辨疑》曰：京房直日之说，以坎离震兑各主一方，以六十卦分上一岁，凡三百六十五日四分之一，卦得六日七分，其为算固周且悉矣，然以坎离震兑之与乾坤诸卦一也，坎离震兑主二十四气而乾坤诸卦主六日七分，何耶？ 合六十卦为日三百六十五四分之一，附之一岁则有余，而加之闰则不足，若之何其主一岁耶？ 一岁之中，赢缩余闰，初无常时，而卦之所值则有定日，又乌能候寒温耶？ 且使夫六十四卦所配之日，皆惟我之所分，则何独六日七分而后可。 吾将合六十四卦，而以一岁三百五十四日均之，则一卦直五日四十二分五釐亦可也。 吾将损四正而用六十卦以当三百五十四日，则卦直五日七十二分亦可也。 不然，惟用八卦，以当354日，则卦直44日20分，又谁曰不可？ 凡去取多寡，惟我之所制，则人皆可为矣，何取乎经？ 此房之罪也。 是以司马温公又以为一卦御六日二百四十分日之二十一，而后之学者又各以已见旉而为图，配之以七十二候，六十律，六十甲子，二十八宿，所行之度环，其下而分缀之详，绎其义与其所隶之卦，初无毫釐相属，此岂六十四卦之于七十二候六十律六十甲子二十八宿曾不具是理哉。 去取多寡，随己分缀，必欲某系之某，则不可也。 此其弊，盖自房始。 或曰：房之术，以候风雨寒温，各有效验，则何可贬？ 曰：非也。 天下之小术，虽阅择日时，算布五行，寻察地脉，以至猥琐邪僻之书，无不借易以为说，盖天下之物，无有不丽于阴阳者，故浅陋之术，皆得假圣人之糟粕以为精深，所以眩惑斯人，而取售于世。 房之所以用之之验者，廼其术也，而非易也，而不知房之所托也。 乌乎，房之是非，亦晓然可见。 东都无易学，白虎诸儒，取其说以着《易纬》，而唐孔颖达疏复之七日来复，以为六日七分之数，谬误相承，以至今也。

專論卦氣起中孚之非

京房、扬雄，皆以卦配气候，谓之卦气。 同是卦也，同是气候也，宜其所配，有不可得而异者。 然房以六十卦配之，去取之异，何也？ 房以兑应大雪，而雄以坎。 房以兑应秋分，而雄以震。 节候之异，何也？ 房以坎离震兑各主日九十，而雄于四卦卦得四日有半。 房以六十卦主六日七分，而雄亦以四日有半处之。 多寡之异，何也？ 雄之《太玄》以二赞配一昼一夜，凡一首九赞为四日有半，有以一首准一卦，则得四日半矣。 而又以二首准一卦，则是卦又得九日也。 雄之以卦配日，又自为异如此，何也？ 苟卦为有用，则阴阳之体有非人所能移者，而增损迁变，惟二子之所私，何耶？ 自达者观之，其为谬妄，冰炭不言冷热可知也。 盖亦求二子之所同者，惟以卦气起于中孚则一耳。 然卦气不自他卦始，而独起于中孚，不知何义。 复以一阳初生谓之冬至之候，犹有说也。 屯以一阳震动于坎离之中，谓之冬至之候，犹有说也。 至于中孚以兑巽为卦，而谓之冬至，则无一说而可。 《太玄》以中准中孚，其辞曰：阳气潜萌于黄宫，信无不在其中。 盖谓中孚者，信也。 夫以中孚为信，阳气必应于此，则是取其义而不取其气也。 不取其气而取其孚信之义，则谓之起于无妄可也，何必中孚。 雄之《太玄》乃亦效之以首拟卦，岂以首与卦皆主是气而后拟之也。 以中拟中孚，以养拟颐，以彊拟乾，以视拟观，以止拟艮，以难拟蹇，不过以其字之同义而取之，是知其所谓起中孚者，亦取其信也。 其于所隶之节气，何所取哉。 使雄独以太初历起于中，起于冬至，起于牛之一度，则犹可也。 而反以为起中孚，尝见宋咸著论言卦气起中孚非圣人之旨，而朱氏难咸曰：中孚十一月之卦也，以岁言之，阳起于冬至。 以历言之，日始于牵牛。 以日言之，昼始于夜半。 以人言之，虑始于心思。 咸谓何不起于他卦，真不知者也。 窃谓：朱氏言人之虑始于心思，故起于中孚，使中孚取心思之义，则起于咸可也，何必起于中孚而后可？ 朱氏又言：岁始于冬至，历始于牵牛，日始于夜半，故必始于十一月。 夫律历始于十一月是矣，而以中孚为十一月卦，为何义？ 不此之解。 而欲以折咸，殆不可也。 使咸之说得行，房与雄之言皆可寝矣。