朱子语类–易类-象

象

尝谓伏羲画八卦，只此数画，该尽天下万物之理。 阳在下为震，震，动也; 在上为艮，艮，止也。 阳在下自动，在上自止。 欧公却说系辞不是孔子作，所谓「书不尽信，言不尽意」者非。 盖他不会看立象以尽意一句。 惟其言不尽意，故立象以尽之。 学者于言上会得者浅，于象上会得者深。 （广）

伊川说象，只似譬喻样说。 看得来须有人象如此，只是如今晓他不出。 （渊）

某尝作易象说，大率以简治繁，不以繁御简。 （煇）

前辈也会说易之取象，似诗之比兴。 如此却是虚说，恐不然。 如田有禽，须是此爻有此象，但今不可考。 数，则只是「大衍之数五十」与「天数五，地数五」两段。 「大衍之数」是说蓍，天地之数是说造化生生不穷之理。 除此外，都是后来人推说出来底。 （渊）

以上底推不得，只可从象下面说去。 王辅嗣伊川皆不信象。 如今却不敢如此说，只可说道不及见这个了。 且从象以下说，免得穿凿。 （渊）

问：「易之象似有三样，有本画自有之象，如奇画象阳，偶画象阴是也（六十四卦之爻，一爻各是一象）。 有实取诸物之象，如乾坤六子，以天地雷风之类象之是也; 有只是圣人以意自取那象来明是义者，如’白马翰如’、’载鬼一车’之类是也。 实取诸物之象，决不可易。 若圣人姑假是象以明义者，当初若别命一象，亦通得，不知是如此否？」 曰：「圣人自取之象，也不见得如此，而今且只得因象看义。 若恁地说，则成穿凿了。」 （学履）

他所以有象底意思不可见，却只就他那象上推求道理。 不可为求象不得，便唤做无。 如潜龙，便须有那潜龙之象。 （渊）

取象各不同，有就自己身上取底，有自己当不得这卦象，却就那人身上取。 如潜龙勿用，是就占者身上言; 到那见龙，自家便当不得，须把做在上之大人; 九五飞龙便是人君，大人却是在下之大人。 （渊）

易之象理会不得。 如乾为马，而乾之卦却专说龙。 如此之类，皆不通。 （恪）

易中取象，不如卦德上命字较亲切。 如蒙「险而止」，复「刚动而顺行」，此皆亲切。 如「山下出泉」，「地中有雷」，恐是后来又就那上面添出。 所以易中取象处，亦有难理会者。 （学履）

「易毕竟是有象，只是今难推。 如既济’高宗伐鬼方’在九三，未济却在九四。 损’十朋之龟’在六五，益却在六二，不知其象如何？ 又如履卦、归妹卦皆有’跛能履’，皆是艮体*，此可见。」 问：「诸家易除易传外，谁为最近？」 曰：难得。 其间有一二节合者却多，如’涣其群’，伊川解却成’涣而群’。 却是东坡说得好：群谓小队，涣去小队，使合于大队。」 问：「孔子专以义理说易，如何？」 曰：「自上世传流至此，象数已分明，不须更说，故孔子只于义理上说。 伊川亦从孔子。 今人既不知象数，但依孔子说，只是说得半截，不见上面来历。 大抵去古既远，书多散失。 今且以占辞论之，如人占婚姻，却占得一病辞，如何用？ 似此处，圣人必有书以教之。 如周礼中所载，今皆亡矣。」 问：「左氏传卜易与今异？」 曰：亦须有所传。 向见魏公在揆路，敬夫以易卜得睽卦，李寿翁为占曰：’离为戈兵，兑为说。 用兵者不成，讲和者亦不成。’ 其后魏公罢相，汤思退亦以和反致虏寇而罢。」 问：「康节于易如何？」 曰：“他又是一等说话。」 问：“渠之学如何？」 曰：“专在数上，却窥见理。」 曰：「可用否？」 曰：未知其可用。 但与圣人之学自不同。」 曰：「今世学者言易，多要入玄妙。 却是遗书中有数处，如’不只是一部易书’之类。 今人认此意不着，故多错了。」 曰：“然。」 （可学）

*编按：「艮体」应作「兑体」。

尝得郭子和书云，其先人说：「不独是天地、雷风、水火、山泽谓之象，只是卦画便是象。」 亦说得好。 （学蒙）

川壅为泽，坎为川，兑为泽。 泽是水不流底。 坎下一画闭合时，便成兑卦，便是川壅为泽之象。 （渊）

易象自是一法。 如「离为龟」，则损益二卦皆说龟。 易象如此者甚多。 （僴）

凡卦中说龟底，不是正得一个离卦，必是伏个离卦，如「观我朵颐」是也。 「兑为羊」，大壮卦无兑，恐便是三四五爻有个兑象。 这说取象底是不可晓处也多。 如干之六爻，象皆说龙; 至说到干，却不为龙。 龙却是变化不测底物，须着用龙当之。 如「夫征不复，妇孕不育」，此卦是取「离为大腹」之象。 本卦虽无离卦，却是伏得这卦。 （渊）

或说易象云：「『果行育德』，育德有山之象，果行有水之象。『 振民育德’，则振民有风之象，育德有山之象。」 先生云：「此说得好。 如’风雷，益’，则迁善当如风之速，改过当如雷之决。 『山下有泽，损』，则惩忿有摧高之象，窒欲有塞水之象。 次第易之卦象都如此，不曾一一推究。」 又云：「迁善工夫较轻，如己之有善，以为不足，而又迁于至善。 若夫改过者，非有勇决不能，贵乎用力也。」 （人杰）

卦中要看得亲切，须是兼象看，但象不传了。 郑东卿易专取象，如以鼎为鼎，革为炉，小过为飞鸟，亦有义理。 其他更有好处，亦有杜撰处。 （砺）

郑东卿少梅说易象，亦有是者。 如鼎卦分明是鼎之象。 他说革是炉之象，亦恐有此理。 「泽中有火，革。」 上画如炉之口，五四三是炉之腹，二是炉之下口，初是炉之底。 然亦偶然此两卦如此耳。 （广）

郑东卿说易，亦有好处。 如说中孚有卵之象，小过有飞鸟之象。 「孚」字从「爪」从「子」，如鸟以爪抱卵也。 盖中孚之象，以卦言之，四阳居外，二阴居内，外实中虚，有卵之象。 又言鼎象鼎形，革象风炉，亦是此义。 此等处说得有些意思。 但易一书尽欲如此牵合附会，少间便疏脱。 学者须是先理会得正当道理了，然后于此等些小零碎处收拾，以相资益，不为无补。 若未得正路脉，先去理会这样处，便疏略。 （僴。 文蔚同）

程沙随以井卦有「井谷射鮒」一句，鮒，虾蟆也，遂说井有虾蟆之象。 「木上有水，井。」 云：’上，前两足; 五，头也; 四，眼也; 三与二，身也; 初，后两足也。』 其穿凿一至于此！ 某尝谓之曰：『审如此，则此卦当为「虾蟆卦」方可，如何却谓之井卦！』 」（广）