论后世易象
京房卦气用六日七分。 季通云：「康节亦用六日七分。」 但不见康节说处。 （方子）
京房辈说数，捉他那影象才发见处，便筭将去。 且如今日一个人来相见，便就那相见底时节，算得这个是好人，不好人，用得极精密。 他只是动时便算得，静便算不得。 人问康节：「庭前树算得否？」 康节云：「也算得，须是待他动时，方可。」 须臾，一叶落地，便就这里筭出这树是甚时生，当在甚时死。 （渊）
京房便有纳甲之说。 参同契取易而用之，不知天地造化，如何排得如此巧。 所谓「初三震受庚，上弦兑受丁，十五乾体就，十八巽受辛，下弦艮受丙，三十坤受乙」，这都与月相应。 初三昏月在西，上弦昏在南，十五昏在东，十八以后渐渐移来，至三十晦，光都不见了。 又曰：「他以十二卦配十二月，也自齐整：复卦是震在坤下（一阳），临是兑在坤下（二阳），泰是乾在坤下（三阳），大壮是震在乾上（四阳），夬是兑在乾上（五阳），乾是乾在乾上（六阳）。 姤是乾在巽上（一阴），遯是乾在艮上（二阴），否是乾在坤上（三阴），观是巽在坤上（四阴），剥是艮在坤上（五阴），坤是坤在坤上（六阴）。」
仲默问：「太玄如何？」 曰：「圣人说『天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十』，甚简易。 今太玄说得却支离。 太玄如它立八十一首，却是分阴阳。 中间一首，半是阴，半是阳。 若看了易后，去看那玄，不成物事。」 又问：「或云：『易是阴阳不用五。』 」曰：「它说『天一地二，天三地四』时，便也是五了。」 又言：「扬雄也是学焦延寿推卦气。」 曰：“焦延寿易也不成物事。」 又问：「关子明二十七象如何？」 曰：某尝说，二十七象最乱道。 若是关子明有见识，必不做这个。 若是他做时，便是无见识。 今人说焦延寿卦气不好，是取太玄，不知太玄却是学它。」 （义刚）
问太玄。 曰：「天地间只有阴阳二者而已，便会有消长。 今太玄有三个了：如冬至是天元，到三月便是地元，十月便是人元。 夏至却在地元之中，都不成物事！」 （贺孙）
太玄甚拙。 岁是方底物，他以三数乘之，皆算不着。
太玄纪日而不纪月，无弦望晦朔。 （方子）
太玄中高处只是黄老，故其言曰：「老子之言道德，吾有取焉。」 （方子）
太玄之说，只是老庄。 康节深取之者，以其书亦挨旁阴阳消长来说道理。 （必大）
太玄亦自庄老来，「惟寂惟寞」可见。 （泳）
问：「太玄中首：『阳气潜藏于黄宫，性无不在于中。』 养首：『藏心于渊，美厥灵根。』 程先生云云。」 曰：「所谓『藏心于渊』，但是指心之虚静言之也。 如此，乃是无用之心，与孟子言仁义之心异。」 （可学）
自晋以来，解经者却改变得不同，如王弼郭象辈是也。 汉儒解经，依经演绎; 晋人则不然，舍经而自作文。 （方子）
潜虚只是「吉凶臧否平，王相休囚死。」 （闳祖）
日家「四废」之说，温公潜虚，只此而已。 （㽦）
潜虚后截是张行成续，不押韵，见得。 （闳祖）
欧阳公所以疑十翼非孔子所作者，他童子问中说道，「仰以观于天文，俯以察于地理」; 又说「河出图，洛出书，圣人则之」，只是说作易一事，如何有许多般样？ 又疑后面有许多「子曰」。 既言「子曰」，则非圣人自作。 这个自是它晓那前面道理不得了，却只去这上面疑。 他所谓「子曰」者，往往是弟子后来旋添入，亦不可知。 近来胡五峰将周子通书尽除去了篇名，却去上面各添一个「周子曰」，此亦可见其比。 （渊）
廖氏论洪范篇，大段辟河图洛书之事，以此见知于欧阳公。 盖欧公有无祥瑞之论。 欧公只见五代有伪作祥瑞，故并与古而不信。 如河图洛书之事，论语自有此说，而欧公不信祥瑞，并不信此，而云系辞亦不足信。 且如今世间有石头上出日月者，人取为石屏。 又有一等石上，分明有如枯树者，亦不足怪也。 河图洛书亦何足怪。 （义刚）
老苏说易，专得于「爱恶相攻而吉凶生」以下三句。 他把这六爻似那累世相谶相杀底人相似，看这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情！ 东坡见他恁地太麄疏，却添得些佛老在里面。 其书自做两样：亦间有取王辅嗣之说，以补老苏之说; 亦有不晓他说了，乱填补处。 老苏说底，亦有去那物理上看得着处。 （渊）
东坡易说「六个物事，若相咬然」，此恐是老苏意。 其他若佛说者，恐是东坡。 （扬）
易举正，乱道。 （必大）
朱震说卦画七八爻称九六，他是不理会得老阴、老阳之变。 且如占得干之初爻是少阳，便是初七，七是少，不会变，便不用了。 若占得九时，九是老，老便会变，便占这变爻。 此言用九。 用六亦如此。 （渊）
「朱子发解易如百衲衲，不知是说什么。 以此进读，教人主如何便晓？ 便晓得，亦如何用？」 必大曰：「致堂文字决烈明白，却可开悟人主。」 曰：「明仲说得开，一件义理，他便说成一片。 如善画者，只一点墨，便干淡得开。 如尹和靖，则更说不出。 范氏讲义于浅处亦说得出，只不会深，不会密，又伤要说义理多。 如解孟子首章，总括古今言利之说成一大片，却于本章之义不曾得分晓。 想当时在讲筵进读，人主未必曾理会得。 大抵范氏不会辩，如孟子便长于辩。 亦不是对他人说话时方辩，但于紧要处反复论难，自是照管得紧。 范氏之说，镰锁不牢处多，极有疏漏者。」 （必大）
問：「藉溪見譙天授問易，天授令先看『見乃謂之象』一句。藉溪未悟，他日又問。天授曰：『公豈不思象之在（方錄作「於」）道，猶易之有太極耶？』此意如何？」曰：「如此教人，只好聽耳。使某答之，必先教他將六十四卦，自乾坤起，至雜卦，且熟讀。曉得源流，方可及此。」（煇。）（方錄云：「先生云：『此不可曉。其實見而未形有無之間為象，形則為器也。』」）
問：「藉溪見譙天授問易，天授曰：『且看「見乃謂之象」一句。通此一句，則六十四卦，三百八十四爻皆通。』藉溪思之不得。天授曰：『豈不知「易有太極」者乎？』」先生曰：「若做箇說話，乍看似好，但學易工夫，不是如此。（學履錄云：「他自是一家說，能悞人，其說未是。」）不過熟讀精思，自首至尾，章章推究，字字玩索，以求聖人作易之意，庶幾其可。一言半句，如何便了得他！」（謨）
譙先生說「見乃謂之象」，有云：「象之在道，乃易之在太極。」其意想是說道，念慮才動處，便有箇做主宰底。然看得繫辭本意，只是說那「動而未形有無之間者幾」底意思。幾雖是未形，然畢竟是有箇物了。（淵）
涪人譙定受學於二郭載子厚。為象學。其說云：「易有象學、數學。象學非自有所見不可得，非師所能傳也。」譙與原仲書云：「如公所言，推為文辭則可，若見處則未。公豈不思象之在道，乃易之有太極耶？」後云：「語直傷交，幸冀亮察！」○「見」字本當音現，譙作如字意。○譙作牧牛圖，其序略云：「學所以明心，禮所以行敬；明心則性斯見，行敬則誠斯至。」草堂劉致中為作傳，甚詳。（方）
先生因說郭子和易，謂諸友曰：「且如揲蓍一事，可謂小小。只所見不明，便錯了。子和有蓍卦辨疑，說前人不是。不知疏中說得最備，只是有一二字錯。更有一段在乾卦疏中。劉禹錫說得亦近。柳子厚曾有書與之辨。」（先生揲蓍辨為子和設。）蓋卿。
向在南康见四家易。 如刘居士变卦，每卦变为六十四，却是按古。 如周三教及刘虚古，皆乱道。 外更有戴主簿传得麻衣易，乃是戴公伪为之。 盖尝到其家，见其所作底文，其体皆相同。 南轩及李侍郎被他瞒，遂为之跋。 某尝作一文字辨之矣。」 （义刚）
或言某人近注易。 曰：「缘易是一件无头面底物，故人人各以其意思去解说得。 近见一两人所注，说得一片道理，也都好。 但不知圣人元初之意果是如何？ 春秋亦然。」 （广）
因说赵子钦（名彦肃）易说，曰：「以某看来，都不是如此。 若有此意思，圣人当初解彖、解象、系辞、文言之类，必须自说了，何待后人如此穿凿！ 今将卦爻来用线牵，或移上在下，或挈下在上，辛辛苦苦说得出来，恐都非圣人作易之本意。 须知道理，圣人作易，还要做甚用。 若如此穿凿，则甚非’易简而天下之理得矣’。」 又云：「今人凡事所以说得恁地支离者，只是见得不透。 如释氏说空，空亦未是不是，但空里面须有道理始得。 若只说道我见得个空，而不知他有个实底道理，却做甚用得！ 譬如一渊清水，清泠彻底，看来一如无水相似。 他便道此渊只是空底，却不曾将手去探看，自冷而湿，终不知道有水在里面。 此释氏之见正如此。 今学者须贵于格物。 格，至也，须要见得到底。 今人只是知得一斑半点，见得些子，所以不到极处也。」 又云：「某病后，自知日月已不多，故欲力勉。 诸公不可悠悠！ 天下只是一个道理，更无三般两样。 若得诸公见得道理透，使诸公之心便是某心，某之心便是诸公之心，见得不差不错，岂不济事耶！」 （时举）
因看赵子钦易说，云：「读古人书，看古人意，须是不出他本来格当。 须看古人所以为此书者何如？ 初间是如何？ 若是屈曲之说，却是圣人做一个谜与后人猜搏，决不是如此！ 圣人之意，简易条畅通达，那尚恁地屈曲缠绕，费尽心力以求之？ 易之为书，不待自家意起于此，而其安排已一一有定位。」 （贺孙）
赵善誉说易云：「乾主刚，坤主柔，刚柔便自偏了。」 某云，若如此，则圣人作易，须得用那偏底在头上则甚？ 既是乾坤皆是偏底道理，圣人必须作一个中卦始得。 今二卦经传，又却都不说那偏底意思是如何。 刚，天德也。 如生长处，便是刚; 消退处，便是柔。 如万物自一阳生后，生长将去，便是刚; 长极而消，便是柔。 以天地之气言之，则刚是阳，柔是阴; 以君子小人言之，则君子是刚，小人是柔; 以理言之，则有合当用刚时，合当用柔时。 （广）
林黄中以互体为四象八卦。 （德明）
林黄中来见，论：「『易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。』 就一卦言之，全体为太极，内外为两仪，内外及互体为四象，又颠倒取为八卦。」 先生曰：「如此则不是生，却是包也。 始画卦时，只是个阴阳奇耦，一生两，两生四，四生八而已。 方其为太极，未有两仪也，由太极而后生两仪; 方其为两仪，未有四象也，由两仪而后生四象; 方其为四象，未有八卦也，由四象而后生八卦。 此之谓生。 若以为包，则是未有太极，已先有两仪; 未有两仪，已先有四象; 未有四象，已先有八卦矣！」 林又曰：「太极有四象。 既曰’易有太极’，则不可谓之无。 濂溪乃有『无极』之说，何也？」 曰：「有太极，是有此理; 无极，是无形器方体可求。 两仪有象，太极则无象。」 林又言：「三画以象三才。」 曰：“有三画方看见似个三才模样，非故画以象之也。」 （闳祖）
問：「『易，聖人所以立道，窮神則無易矣。』此是指易書？」曰：「然。易中多是說易書，又有一兩處說易理。神，如今人所謂精神發揮，乃是變易之不可測處。易書乃為易之理寫真。」（可學）
關子明易、麻衣易皆是偽書。麻衣易是南康士人作。今不必問其理，但看其言語，自非希夷作。其中有云：「學易者當於羲皇心地上馳騁。」不知心地如何馳騁！（可學）
麻衣易是南康戴某所作。太平州刊本第二跋，即其人也。（師卦象倒說了。）（閎祖）
問：「麻衣易是偽書。其論師卦『地中有水，師』，容民蓄眾之象，此一義也；若水行地中，隨勢曲折，如師行而隨地之利，亦一義也。」曰：「易有精有蘊，如『師貞，丈人吉』，此聖人之精，畫前之易，不可易之妙理。至於容民蓄眾等處，因卦以發，皆其蘊也。既謂之蘊，則包含眾義，有甚窮盡！儘推去，儘有也。」（大雅）
麻衣易，南康戴主簿撰。麻衣，五代時人。五代時文字多繁絮。此易說，只是今人文字，南軒跋不曾辨得，其書甚謬。李壽翁甚喜之，開板於太平州。周子中又開板於舒州。此文乃不唧底禪，不唧
底修養法，不唧底日時法。（闕）
麻衣易，南康戴主簿作。某親見其人，甚稱此易得之隱者，問之，不肯言其人。某適到其家，見有一冊雜錄，乃戴公自作，其言皆與麻衣易說大略相類。及戴主簿死，子弟將所作易圖來看，乃知真戴公所作也。（恪）
浩问：「李寿翁最好麻衣易，与关子明易如何？」 先生笑曰：偶然两书皆是伪书。 关子明易是阮逸作，陈无己集中说得分明。 麻衣易乃是南康戴主簿作。 某知南康时，尚见此人，已垂老，却也读书博记。 一日访之，见他案上有册子，问是甚文字，渠云：『是某有见抄录。』 因借归看，内中言语文势，大率与麻衣易相似，自捉破，又因问彼处人，麻衣易从何处传来。 皆云：『从前不曾见，只见戴主簿传与人。』 又可知矣。 仍是浅陋，内有’山是天上物落在地上’之说，此是何等语！ 他只见南康有落星寺，便为此说。 若时复落一两个，世间人都被压作粉碎！」 先生遂大笑。 「后来戴主簿死了，某又就渠家借所作易图看，皆与麻衣易言语相应。 逐卦将来牵合取象，画取图子：需卦画共食之象，以坎卦中一画作桌，两阴爻作饮食，干三爻作三个人，向而食之; 讼卦则三人背饮食而坐; 蒙卦以笔牵合六爻作小儿之象。 大率可笑如此！ 某遂写与伯恭，伯恭转闻寿翁。 时寿翁知太平，谓如此，戴簿亦是明易人，却作书托某津遣来太平相见。 时戴已死。」 又曰：「李寿翁看杜撰易，渠亦自得杜撰受用。」 （浩）
晁说之谓：「易占随日随时变，但守见辞者，死法也。」 （振）
「沙随云：『易三百八十四爻，惟闰岁恰三百八十四日，正应爻数。』 余曰：’圣人作易如此，则惟三年方一度可用，余年皆用不得矣！ 且闰月必小尽，审如公言，则闰年止有三百八十三日，更剩一爻无用处矣！』 」或问：「沙随何以答？」 曰：“它执拗不回，岂肯服也！」 （僴）
龙图是假书，无所用。 康节之易，自两仪、四象、八卦，以至六十四卦，皆有用处。 （砺）
还没有评论呢，快来抢沙发~