泰
论阴阳各有一半。 圣人于泰否，只为阳说道理。 看来圣人出来做，须有一个道理，使得天下皆为君子。 世间人多言君子小人常相半，不可太去治他，急迫之却为害。 不然。 如舜汤举皋陶伊尹，不仁者远，自是小人皆不敢为非，被君子夹持得，皆革面做好人了。 （阙）
问：「看否泰二卦，见得泰无不否，若是有手段底，则是稍迟得。」 曰：自古自治而入乱者易，由乱而入治者难。 治世稍不支捂，便入乱去。 乱时须是大人休否，方做得。」 （学履）
问：「财成辅相，字如何解？」 曰：「裁成，犹裁截成就之也，裁成者，所以辅相也。」 （一作：「辅相者，便只是于裁成处，以补其不及而已。」 ）又问：「裁成何处可见？」 曰：「眼前皆可见。 且如君臣父子兄弟夫妇，圣人便为制下许多礼数伦序，只此便是裁成处。 至大至小之事皆是。 固是万物本自有此理，若非圣人裁成，亦不能如此齐整，所谓’赞天地化育而与之参’也。” （一作：「此皆天地之所不能为而圣人能之，所以赞天地之化育，而功与天地参也。」 ）又问：「辅相裁成，学者日用处有否？」 曰：“饥食渴饮，冬裘夏葛，耒耜罔罟，皆是。」 （僴）
「裁成」是截做段子底，「辅相」是佐助他底。 天地之化，侪侗相续下来，圣人便截作段子。 如气化一年一周，圣人与他截做春夏秋冬四时。 （渊）
问：「裁成辅相，无时不当然，何独于泰时言之？」 曰：「泰时则万物各遂其理，方始有裁成辅相处。 若否塞不通，一齐都无理会了，如何裁成辅相得？」 （学履）（焘录作：「天地闭塞，万物不生，圣人亦无所施其力。」 ）
「泰初九云：『占者阳刚，则其征吉矣。』 当云：’占者阳刚而得其类，则征吉矣。’ 『以其汇』，亦是占辞。」 曰：’以其汇’属上文。 尝见郭璞易林亦如此做句，便是那时人已自恁地读了。 盖『拔茅连茹』者，物象也; 『以其汇』者，人也。」 （榦）
问：「『包荒得尚于中行，以光大也。』 以九二刚中有光大之德，乃能包荒邪？ 为是『包荒得尚于中行』，所以光大邪？」 曰：「易上如说『以中正也』，皆是以其中正方能如此。 此处也只得做以其光大说。 若不是一个心胸明阔底，如何做得！」 （砺）
「勿恤其孚」，只作一句读。 孚，只是信，盖言不恤后来信与不信尔。 （义刚）
「于食有福。」 食，如「食旧德」之「食」，赤壁赋「吾与子之所共食」之「食」。 （砺）
「富以其邻」，言以其富厚之力而能用其邻。 「不富以其邻」，言不待富厚之力而能用其邻。 （渊）
「帝乙归妹」，今人只做道理譬喻推说。 看来须是帝乙嫁妹时占得此爻。 （渊）
「自邑告命」，是倒了。 邑是私邑，却倒来命令自家。 虽便做得正，人君到此也则羞吝。 （渊）
方泰极之时，只得自治其邑。 程先生说民心离散，自其亲近者而告命之，虽正亦吝。 然此时只得如此，虽吝却未至于凶。 （砺）
且如「城复于隍」，须有这个城底象、隍底象、邑底象。 城、隍、邑皆土地，在坤爻中自有此象。 （渊）
「城复于隍」，隍是河。 掘其土以为城，又因以固城也。 「勿用师」，师是兵师，凡坤有众与土之象。 （砺）
问：「泰卦『无平不陂，无往不复』，与『城复于隍』。」 因言：「否、泰相乘如此，圣人因以垂戒。」 曰：「此亦事势之必然。 治久必乱，乱久必治，天下无久而不变之理。」 子善遂言：「天下治乱，皆生于人心。 治久则人心放肆，故乱因此生; 乱极则人心恐惧，故治由此起。」 曰：「固是生于人心，然履其运者，必有变化持守之道可也。 如明皇开元之始自是好了; 若但能把捉，不至如天宝之放肆，则后来亦不应如此狼狈。」 铢因言：「观圣人立象、系辞，当好时便须有戒惧收敛底意; 当不好时，便须有艰难守正底意。 彻首彻尾，不过敬而已。 卦中无全好者，亦无全不好者。 大率敬即好，不敬即不好。」 先生颔之。 （铢）
否
「否之匪人」，言没了这人道。 （渊）
问：「否『之匪人』三字，说者多牵强。 本义云：『与泰相反，故曰「匪人」，言非人道也。』 程易却云『天地不交而万物不生，故无人道』，如何？」 曰：「说者云，此三字衍，盖与『比之匪人』语同而字异，遂错误于此，今强解不通也。」 又问：「『初六拔茅茹，以其汇，贞吉亨*。』 盖三阴在下，各以类进。 然恶未形，故戒其能正，则吉而亨，盖能正则变为君子矣。 程易作君子在下说，云’当否之时，君子在下，以正自守’，如何？」 曰：「程氏亦作君子之象说，某觉得牵强，不是此意。」 又问：「九四『有命无咎，畴离祉』。 三阴已过而阳得亨，则否过中而将济之时，与泰九三’无平不陂，无往不复’相类。」 曰：「泰九三时，已有小人，便是可畏如此，故艰贞则无咎。 否下三爻，君子尚畏他; 至九四，即不畏之矣，故有’有命畴离祉’之象占也。」 又问：「九五『其亡其亡，系于苞桑』，如何？」 曰：有戒惧危亡之心，则便有苞桑系固之象。 盖能戒惧危亡，则如系于苞桑，坚固不拔矣。 如此说，则象占乃有收杀，非是『其亡其亡』，而又『系于苞桑』也。」 （铢）
*「貞吉亨」原文誤作「征吉亨」。
「拔茅茹」，「贞吉亨」，这是吉凶未判时。 若能于此改变时，小人便是做君子。 君子小人只是个正不正。 初六，是那小人欲为恶而未发露之时; 到六二包承，则已是打破头面了，然尚自承顺那君子，未肯十分做小人在; 到六三，便全做小人了，所以包许多羞耻。 大凡小人做了罪恶，他心下也自不稳当，此便是包羞之说。 （渊）
「包承」，龟山以「包承小人」为一句，言否之世，当包承那小人，如此却不成句。 龟山之意，盖欲解洗他从蔡京父子之失也。 （渊）
「包承」，也是包得许多承顺底意思。 （学履）
「包羞」之说，是有意伤善而未能之意。 他六二尚自包承，到这六三，已是要害君子。 然做事不得，所以包许多羞耻。 （渊）
否九四虽是阳爻，犹未离乎否体。 只缘他是阳，故可以有为，然须有命方做得。 又曰：「有命，是有个机会，方可以做。 占者便须是有个筑着磕着时节，方做得事成，方无咎。」 （砺）
否九四有命无咎，畴离祉，这里是吉凶未判，须是有命方得无咎。 故须得一个幸会，方能转祸为福。 否本是阴长之卦。 九五休否，上九倾否，又自大故好。 盖阴之与阳，自是不可相无者。 今以四时寒暑而论，若是无阴阳，亦做事不成。 但以善恶及君子小人而论，则圣人直是要消尽了恶，去尽了小人，盖亦抑阴进阳之义。 （学履录作「助阳之意」。 ）某于坤卦曾略发此意。 今有一样人议论，谓君子小人相对，不可大故去他; 若要尽去他，则反激其祸。 且如舜汤举皋陶伊尹，不仁者远。 所谓去小人，非必尽灭其类。 只是君子道盛，小人自化，虽有些小无状处，亦不敢发出来，岂必勦灭之乎！ （文蔚）（学履录略。 ）
九四则否已过中。 上三爻是说君子，言君子有天命而无咎。 大抵易为君子谋，且如否内三爻是小人得志时，然不大段会做得事。 初则如此，二又如此，三虽做得些个，也不济事。 到四，则圣人便说他那君子得时，否渐次反泰底道理。 五之包桑，系辞中说得条畅，尽之矣。 上九之倾否，这里便倾了否，做泰。 （渊）
九五以阳刚得位，可以休息天下之否。 然须常存得危亡之心，方有苞桑之固。 不知圣人于否泰只管说包字如何，须是象上如何取其义。 今晓他不得，只得说坚固。 尝见林谦之与张钦夫讲易林，以为有象。 钦夫云：「看孔子说『公用射隼于高墉之上』，只是以道理解了，便是无用乎象，遂着书说此。」 看来不如此。 盖当时人皆识得象，却有未晓得道理处。 故圣人不说象，却就上发出道理说，初不是悬空说出道理。 凡天下之物须是就实事上说，方有着落。 又曰：「圣人分明是见有这象，方就上面说出来。 今只是晓他底不得，未说得也未要紧，不可说道他无此象。 吕大临以’酬爵不举’解’不尽人之欢’。 酬爵不举是实事如此，’不尽人之欢’，便是就上说出这话来。」 （砺）
还没有评论呢，快来抢沙发~