颐
颐，须是正则吉。 何以观其正不正？ 盖观颐是观其养德是正不正，自求口实是又观其养身是正不正，未说到养人处。 观其所养，亦只是说君子之所养，养浩然之气模样。 （渊）
「自养」则如爵禄下至于饮食之类，是说「自求口实」。 （渊）
问：「『观颐，观其所养』，作所养之道;『 观其自养’，作所以养生之术。」 曰：「所养之道，如学圣贤之道则为正，黄老申商则为非，凡见于修身行义，皆是也。 所养之术，则饮食起居皆是也。」 又问：「伊川把『观其所养』作观人之养，如何？」 曰：「这两句是解『养正则吉』。 所养之道与养生之术正，则吉; 不正，则不吉。 如何是观人之养！ 不晓程说是如何。」 （学履）
「颐卦最难看。」 铢问：「本义言『「观颐」谓观其所养之道，「自求口实」谓观其所养之术』，与程传以『观颐』为所以养人之道，『求口实』谓所以自养之道，如何？」 先生沉吟良久，曰：「程传似胜。 盖下体三爻皆是自养，上体三爻皆是养人。 不能自求所养，而求人以养己则凶，故下三爻皆凶; 求于人以养其下，虽不免于颠拂，毕竟皆好，故上三爻皆吉。」 又问：「『虎视耽耽』，本义以为『下而专也』。 盖赖其养以施于下，必有下专之诚，方能无咎。 程传作欲立威严，恐未必然。」 曰：颐卦难看，正谓此等。 且虎视耽耽，必有此象，但今未晓耳。」 铢曰：「音辩载马氏云：『耽耽，虎下视貌。』 则当为下而专矣。」 曰：“然。」 又问：「其欲逐逐，如何？」 曰：「求养于下以养人，必当继继求之，不厌乎数，然后可以养人而不穷。 不然，则所以养人者必无继矣。 以四而赖养于初，亦是颠倒。 但是求养以养人，所以虽颠而吉。」 先生又曰：「六五居贞吉，犹洪范『用静吉，用作凶』，所以不可涉大川。 六五不能养人，反赖上九之养，是已拂其常矣，故守常则吉，而涉险阻则不可也。」 直卿因云：「颐之六爻，只是颠拂二字。 求养于下则为颠，求食于上则为拂。 六二比初而求上，故’颠颐’当为句，’拂经于丘颐’句。 『征凶』即其占辞也。 六三’拂颐’，虽与上为正应，然毕竟是求于上以养己，所以有拂颐之象，故虽正亦凶也。 六四颠颐，固与初为正应，然是赖初之养以养人，故虽颠亦吉。 六五拂经，即是比于上，所以有拂经之象; 然是赖上九之养以养人，所以居正而吉。 但不能自养，所以不可涉大川耳。」 （铢）
或云：「谚有『祸从口出，病从口入』，甚好。」 曰：「此语，前辈曾用以解颐之象：『慎言语，节饮食。』 」（广）
问：「伊川解下三爻养口体，上三爻养德义，如何？」 曰：「看来下三爻是资人以为养，上三爻是养人也。 六四、六五虽是资初与上之养，其实是他居尊位，藉人以养，而又推以养人，故此三爻似都是养人之事。 伊川说亦得，但失之疏也。」 （学履）。 （义刚录云：「下三爻是资人以养己，养己所以养人也。」 ）
颐六四一爻，理会不得。 虽是恁地解，毕竟晓不得如何是「施于下」，又如何是「虎」。 （砺）
六五拂经，居贞，吉，不可涉大川。 六五阴柔之才，但守正则吉，故不可以涉患难。 六四「颠颐，吉，虎视耽耽，其欲逐逐」，此爻不可晓。 （僴）
大过
问：「大过既栋桡，不是好了，又如何利有攸往？」 曰：看彖辞可见。 栋桡是以卦体本末弱而言，卦体自不好了。 却因刚过而中，巽而说行，如此，所以利有攸往乃亨也。 大抵彖传解得卦辞，且是分明。」 （学履）（洽同）
问：「大过小过，先生与伊川之说不同。」 曰：然。 伊川此论，正如以反经合道为非相似。 殊不知大过自有大过时节，小过自有小过时节。 处大过之时，则当为大过之事; 处小过之时，则当为小过之事。 如尧舜之禅受，汤武之放伐，此便是大过之事; 『丧过乎哀，用过乎俭』，此便是小过之事。 只是在事虽是过，然适当其时，便是合当如此做，便是合义。 如尧舜之有朱均，岂不能多择贤辅而立其子，且恁地平善过。 然道理去不得，须是禅授方合义。 汤武岂不能出师以恐吓纣，且使其悔悟修省。 然道理去不得，必须放伐而后已。 此所以事虽过，而皆合理也。」 （僴）
易传大过云：「道无不中，无不常。」 圣人有小过，无大过，看来亦不消如此说。 圣人既说有大过，直是有此事。 虽云大过，亦是常理，始得。 因举晋州蒲事云：「旧常不晓胡文定公意，以问范伯达丈，他亦不晓。 后来在都下，见其孙伯逢，问之。 渠云：’此处有意思，但是难说出。 如左氏分明有称君无道之说。 厉公虽有罪，但合当废之可也，而栾书中行偃弑之，则不是。 然毕竟厉公有罪，故难说，后必有晓此意者。’ 」（赐）
泽灭木。 泽在下而木在上，今泽水高涨，乃至浸没了木，是为大过。 又曰：「木虽为水浸，而木未尝动，故君子观之而独立不惧，遯世无闷。」 （砺）
小过是收敛入来底，大过是直行去底，如独立不惧，遯世无闷是也。 （渊）
藉用白茅亦有过慎之意。 此是大过之初，所以其过尚小在。 （渊）
问：「大过栋桡，是初、上二阴不能胜四阳之重，故有此象。 九三是其重刚不中，自不能胜其任，亦有此象。 两义自不同否？」 曰：是如此。 九三又与上六正应，亦皆不好，不可以有辅，自是过于刚强，辅他不得。 九四栋隆，只是隆，便不桡乎下。 过涉灭顶，不可咎也，恐是他做得是了，不可以咎他，不似伊川说。 易中无咎有两义，如不节之嗟无咎，王辅嗣云，是他自做得，又将谁咎？ 至出门同人无咎，又是他做得好了，人咎他不得，所以亦云又谁咎也。 此处恐不然。」 又曰：「四阳居中，如何是大过？ 二阳在中，又如何是小过？ 这两卦晓不得。 今且只逐爻略晓得，便也可占。」 （砺）
大过阳刚过盛，不相对值之义，故六爻中无全吉者。 除了初六是过于畏慎无咎外，九二虽无不利，然老夫得女妻，毕竟是不相当，所以象言过以相与也。 九四虽吉，而又有他则吝。 九五所谓老妇者，乃是指客爻而言。 老妇而得士夫，但能无咎无誉，亦不为全吉。 至于上六「过涉灭顶，凶，无咎」，则是事虽凶，而义则无咎也。 （铢）
过涉灭顶，凶。 不可咎也。 东汉诸人不量深浅，至于杀身亡家，此是凶。 然而其心何罪？ 故不可咎也。 （夔孙）
还没有评论呢，快来抢沙发~