晋
「康侯」，似说「宁侯」相似。 「用锡马」之「用」，只是个虚字，说他得这个物事。 （渊）
「昼日」，是那上卦离也。 昼日为之是此意。 （渊）
问：「初六晋如摧如，象也; 贞吉，占辞。」 曰：「罔孚裕无咎，又是解上两句。 恐贞吉说不明，故又晓之。」 又问：「受兹介福于其王母，指六五，以为享先妣之吉占，何也？」 曰：’恐是如此。 盖周礼有享先妣之礼。」 又问众允悔亡。 曰：「众允，象也; 悔亡，占也。」 又问：「『晋其角，维用伐邑』，本义作『伐其私邑』，程传以为『自治』，如何？」 曰：便是程传多不肯说实事，皆以为取喻。 伐邑，如堕费、堕郈之类是也。 大抵今人说易，多是见易中有此一语，便以为通体事当如此。 不知当其时节地头，其人所占得者，其象如何。 若果如今人所说，则易之说有穷矣！ 又如摧如、愁如，易中少有此字。 疑此爻必有此象，但今不可晓耳。」 （铢）
「晋六三，如何见得为众所信处？ 既不中正，众方不信。 虽能信之，又安能悔亡？」 曰：“晋之时，二阴皆欲上进，三处地较近，故二阴从之以进。」 问：「如何得悔亡？」 曰：「居非其位，本当有悔。 以其得众，故悔可亡。」 （榦）
问：「六五『悔亡，失得勿恤，往吉，无不利』。 伊川以为：’六以柔居尊位，本当有悔。 以大明而下皆顺附，故其悔亡。 下既同德顺附，当推诚委任，尽众人之才，通天下之志，勿复自任其明，恤其失得。 如此而往，则吉而无不利。』 此说是否？」 曰：便是伊川说得太深。 据此爻，只是占者占得此爻，则不必恤其失得，而自亦无所不利耳。 如何说得人君既得同德之人而委任之，不复恤其失得。 如此，则荡然无复是非，而天下之事乱矣。 假使其所任之人或有作乱者，亦将不恤之乎？ 虽以尧舜之圣，皋夔益稷之贤，犹云’屡省乃成’，如何说既得同心同德之人而任之，则在上者一切不管，而任其所为。 岂有此理！ 且彼所为既失矣，为上者如何不恤得？ 圣人无此等说话。 圣人所说的卦爻，只是略略说过。 以为人当着此爻，则大势已好，虽有所失得，亦不必虑而自无所不利也。 圣人说得甚浅，伊川说得太深; 圣人所说的短，伊川解得长。」 久之，又云：「失得勿恤，只是自家自作教是，莫管他得失。 如士人发解做官，这个却必不得，只得尽其所当为者而已。 如仁人『正其谊不谋其利，明其道不计其功』相似。」 （僴）
「失得勿恤」，此说失也不须问他，得也不须问他，自是好，犹言「胜负兵家之常」云尔。 此卦六爻，无如此爻吉。 （渊）
「晋上九，刚进之极，以伐私邑，安能吉而无咎？」 曰：以其刚，故可伐邑。 若不刚，则不能伐邑矣。 但易中言伐邑，皆是用之于小; 若伐国，则其用大矣。 （如「高宗伐鬼方」之类。 ）维用伐邑，则不可用之于大可知。 虽用以伐邑，然亦必能自危厉，乃可以吉而无咎。 过刚而能危厉，则不至于过刚矣。」 （榦）
看伯丰与庐陵问答内晋卦伐邑说，曰：「晋上九贞吝，吝不在克治。 正以其克治之难，而言其合下有此吝耳。 贞吝之义，诸义只云贞固守此则吝，不应于此独云于正道为吝也。」 （㽦）
明夷
明夷，未是说闇之主，只是说明而被伤者，乃君子也。 上六方是说闇。 君子出门庭，言君子去闇尚远，可以得其本心而远去。 文王箕子大概皆是晦其明。 然文王「外柔顺」，是本分自然做底。 箕子晦其明，又云艰，是他那佯狂底意思，便是艰难底气象。 爻说贞而不言艰者，盖言箕子，则艰可见，不必更言之。 （渊）
君子「用晦而明」，晦，地象; 明，日象。 晦则是不察察。 若晦而不明，则晦得没理会了。 故外晦而内必明，乃好。 （学履）
「明夷初二二爻不取爻义。」 曰：“初爻所伤地远，故虽伤而尚能飞。」 问：「初爻比二爻，似二爻伤得浅，初爻伤得深。」 曰：非也。 初尚能飞，但垂翼耳。」 （榦）
问明夷。 曰：下三爻皆说明夷是明而见伤者。 六四爻说者却以为奸邪之臣先蛊惑其君心，而后肆行于外。 殊不知上六是暗主，六五却不作君说。 六四之与上六既非正应，又不相比。 又况下三爻皆说明夷是好底，何独此爻却作不好说？ 故某于此爻之义未详。 但以意观之，六四居暗地尚浅，犹可以得意而远去，故虽入于幽隐之处，犹能获明夷之心，于出门庭也，故小象曰：’获心意也。’ 上六’不明晦’，则是合下已是不明，故初登于天可以照四国，而不免后入于地，则是始于伤人之明，而终于自伤以坠其命矣。 吕原明以为唐明皇可以当之，盖言始明而终暗也。」 （铢）
还没有评论呢，快来抢沙发~