【易学八论】5：易分上下二篇

今本《周易》分上、下经，上经三十卦，从乾坤至坎离。下经三十四卦，从咸恒到既济未济。

为什么要这么分？这是《周易正义》易学八论第五论所要谈的议题。

孔颖达所引全部出自《易纬‧干凿度》孔子曰，以下分段剖析。

孔子曰：阳三阴四，位之正也。故易卦六十四分为上下，而象阴阳也。夫阳道纯而奇，故上篇三十，所以象阳也; 阴道不纯而偶，故下篇三十四，所以法阴也。

《干凿度》这说法实在相当牵强。为何阳三阴四然后三配三十，四配三十四？为什么三十卦就是纯而奇，而三十四就是不纯而偶？

郑康成注则这么说：

三者东方之数，东方日所出也。又圆者径一而周三，四者西方之数，西方日所入也。又方者径一而匝四也。

三为东方，四为西方，这也是今传河图之数。这算是对于阳三阴四有了点交待。

《干凿度》接着说：

乾坤者，阴阳之本始，万物之祖宗，故为上篇之始而尊之也。离为日，坎为月，日月之道，阴阳之经，所以始终万物，故以坎离为上篇之终也。

这段是在解说为何上经以乾坤做为开始，这是因为乾坤是阴阳的本始，也是万物的祖宗。

为何上经以坎离做为结束？离为日，坎为月，日月是阴阳的经常，始终万物者。

最后则是说明下经为何以咸恒为开始，既济与未济为结束：

咸恒者男女之始，夫妇之道也。人道之兴，必由夫妇，所以奉承祖宗，为天地之主，故为下篇之始而贵之也。既济未济为最终者，所以明戒愼而全王道也。

咸恒两卦是男女之道的开始（按：咸卦辞说取女吉），讲的是夫妇之道。夫妇之道也是人道的本始，因此做为下经的开始。

既济未济为结束，则是要君子戒慎，以全王道。

最后并以这样的安排推论，上下二篇是文王所定下来的，然后由孔子写《纬》书来阐释当中的义理。

以此言之，则上下二篇文王所定，夫子作纬以释其义也。

不过，依据后儒说法，专门阐释六十四卦卦序义理的应该是《序卦传》，也是孔子所作。

问题探讨

这一论其实不只关于周易分上下篇问题，一连串相关的议题还包括了：

为何上下经卦数不一样？上经三十，下经三十四？
卦序为何如此排列？
此卦序是谁所安排？

首先先看这数据的出处：《干凿度》。

《干凿度》是传世的易纬之一。所谓的纬相对于经而言，经为纵线为典常，纬则为横线为旁证。纬书流行于汉代，凡称经的书，通常也会有相对应的纬书。

纬书与谶，经常混为一谈，合称「谶纬」，这是因为这两者在内容上的同质性：围绕着灾异预言、祥瑞感应等一类的题材。

相较之下《干凿度》是传世纬书中还保有较多《周易》义理的，因此也受易学家的重视。

但关于这一段谈论《周易》上下经的论述，也都是在强为之说而已。至于孔子曰，也不用太相信。就像当今电视名嘴，动不动喜欢孔子说，某某某说，然后你仔细去查证，结果都是他自己在说。这类情况在纬书中特别严重。

从帛书周易谈起

《周易》分上下经似乎是自古以来就是如此，传统易学家也都如此相信：直到长沙马王堆汉墓出土《周易》与逸传（亡逸的易传）。

关于《周易》分上下经的记载，其实还有其他证据。

如《汉书‧艺文志》：「易经十二篇，施、孟、梁丘三家。」「文王… 作上下篇。孔氏为之彖、象、系辞、文言、序卦之属十篇。」
晋太康元年，汲郡一位名叫不准的人，盗发魏襄王墓而挖出一批竹书（一说魏安釐王，战国末）。据传这批竹书里也有《周易》，杜预《左传后序》中提到这件事：「《周易》上下篇，与今正同，别有阴阳说，而无彖、象、文言、系辞，疑于时仲尼造之于鲁，尚未播之于远国也。」

但随着长沙马王堆帛书的出土，我们必需重看这些资料与传统的看法。

帛书《周易》大约抄写于汉文帝时代，只有卦爻辞，并无《彖》、《象》、《文言》，也不分上下经，卦序和今本完全不一样，类似于京房八宫卦的排法。另有一些亡逸的易传，与今传十翼相较，只有《系辞传》，没有其余的易传，如《说卦》、《杂卦》、《序卦》。但是从帛书逸传中偶可找到今本易传的零星文字片断。

我们回头来看《汉书》记载，虽然艺文志无提出「十翼」这个辞，但也算是孔子作十翼的证据，所以十二篇之说颜师古这麽注解：「上下经及十翼，故十二篇。」后世易学家也多数做此解读。然而再参考杜预所说的，当时出土竹书并没有彖、象、文言、系辞，跟当代出土帛书的情况有些类似。杜预怀疑说，是因为当时孔子的著作还未传播到魏国。比对帛书之后又可发现，出土的易传，与今传十翼并不符，虽有《系辞传》，但与今传本差异颇大。可见十翼乃后儒整理而成，里面虽有孔子言论与思想，但并非孔子作成。相较于竹书和帛书，《汉书》所载《周易》显然是较为后来的《周易》版本，所以已有完整的十翼内容。依此而言，其编排方式恐怕也是比较后来的，也不好直接当作是古周易了。

再看晋朝出土的这批可能抄写于战国末期的竹书，《周易》也分上下经，但当时见过这批竹书的杜预只简单说「周易上下篇，与今正同… 无彖、象、文言、系辞」，费人疑猜。就杜预的时代背景来说，所看到的《周易》可能与今本相去不远，所以编排方式与卦序很可能是一样的。再从无彖、象、文言、系辞反推，是否当时出土的另有说卦、杂卦，和序卦？但既然无彖、象、文言，那么杜预所说的「上下篇」的《周易》，一定是经传分离的，这又与今本的经传合一完全不同。而且总体描绘与《汉书‧艺文志》也是相去甚远。所以杜预说的晋朝时的“今”本又是长怎样？看来恐怕不能用我们当代所见的版本来想象了。甚至杜预当时对这批竹书到底看到多详细与清楚，也很难知道。依杜预所言，能够确定的大概只有《周易》分上下篇，以及并无今本的十翼这两件事而已，其余的解读，也只是解读，例如依此而说卦序和今本一样，都只是一种可能与猜测而已。至于上下篇怎么分法，是否如今本分三十卦与三十四卦，更无从确定。

至于帛书版《周易》经文编排的不同，学界解读分岐，有人认为这是与今本并行的另一种版本，有人认为是没文化的算命师乱排的。但从各种资料来看，这有可能是更早的《周易》编排方式，因为与经过复元的清华简《别卦》卦序排法一致。

清华简《别卦》七支竹简原本的顺序虽然未知，但可依清华简《筮法》内容以及七支竹简上的卦名序列，以及帛书等周边资料推论出最可能的排序，依其最可能排序复元之后的卦序，与帛书基本上一致。为何说这种卦序可能比今本的卦序更为古老？清华简《别卦》很像是《周礼》太卜职掌说的「其经卦皆八，其别皆六十有四」，「经卦」像是一支支的竹简，一支竹简就是一个经卦。

清华简《别卦》看来也很像是一个查阅表，个人怀疑，这有可能是古本周易的目录。由于排列很有逻辑与条理，而且所依据的八卦次序似乎在古代也经常使用，例如天干、地支与卦的对应，都是依同样的卦序在安排。这样的卦表，在查阅上会较诸今本周易毫无逻辑可寻而必需死记的次序来得便利。

卦序谁排？

最后再谈卦序谁所安排的问题。

传统看法都认为，易经作者是周文王，而现今的六十四卦卦序也是周文王所排。

关于《周易》作者问题可参考易学八论的第四论：论卦辞爻辞谁作。

但如前所述，现今的卦序有可能不是原始《周易》的卦序。帛书和清华简《别卦》的出现，至少让我们必需重新思考这个问题。所以说，今本卦序是否为文王所安排，就值得商榷了。

上经三十，下经三十四的更多议题

宋明之后开始流行一说，这种说法究竟是谁最早提出，不得而知，不过《朱子语类》曾提到：

杨至之云：「上经反对凡十八卦，下经反对亦十八卦。」先生曰：「林黄中算上下经阴阳爻适相等。某筭来诚然。」

这个说法的提出，是为了要解决上下经卦数参差不齐的问题。换了另一种算法之后，上下经的卦数竟然同样是十八卦，而且从阴阳爻数来算，也是相当整齐的。具体而言，这是怎么一回事？宋朝之后易学家都相当热衷于这个算数，例如以下是宋末元初胡一桂《周易启蒙翼传》的算数，〈四圣之易：文王易〉：

文王序六十四卦皆以反对而成次第，何谓对？如上经乾与坤对，颐与大过对，坎与离对。下经中孚与小过对，阴阳爻各各相对也。何谓反？如屯反为蒙，既济反为未济，一卦反为两卦也。对者八卦，反者二十八卦，而六十四卦次序成矣。试尝细考之，上经三十卦一百八十爻，阳爻八十六，阴爻九十四。下经三十四卦二百丹四爻，阳爻一百丹六，阴爻九十八。卦爻阴阳，多寡参差不齐亦甚矣。今以反对计之，则上经以十八卦成三十卦，下经亦以十八卦成三十四卦。上经五十二阳爻五十六阴爻，下经五十六阳爻五十二阴爻，共享三十六卦成六十四卦，而卦爻阴阳均平齐整，条理精密，又未有如此之甚者，于不齐之中而有至齐者存。

胡一桂所说的「对」即虞翻说的「旁通」，孔颖达说的「变」，来知德说的「错」，指的是阴阳相反的卦象。

他所说的「反」即孔颖达说的「覆」，后来易学家说的反对，或反覆，来知德说的「综」，汉易中虽然也称「反」，但「反」有时指的是阴阳相反。

所谓「文王序六十四卦皆以反对而成次第」即孔颖达说的「非覆即变」，《周易正义》这么说：

今验六十四卦，二二相耦，非覆即变。覆者，表里视之，遂成两卦，屯蒙、需讼、师比之类是也。变者，反复唯成一卦，则变以对之，乾坤、坎离、大过颐、中孚小过之类是也。

依胡一桂所提出的算式，易经六十四卦总共有28对的反卦（覆对），4对变对的卦。

覆对共有56个卦，配对的两卦可视为一卦，如屯与蒙，因为屯卦翻个身就是蒙，蒙卦翻个身变屯，所以以28卦计算。变对的卦则一卦就是一卦，因为无法翻身变成另一卦，例如干怎么翻都是乾，所以就阳变阴成坤，所以变对以8个卦来计算。因此上经有18卦（14+4），下经也有18卦（14+4）。

改成这种算法之后，不只上下经卦数变一样了，阳爻与阴爻数上经为52-56，而下经则是56-52，虽然数量不同，但呈现出一种对称性。如果换回原本的上经30卦下经34卦，那么阳爻对阴阳数，上下经分别为86-94,106-98，显得相当混乱而参差不齐了。

再如南宋朱元升《三易备遗》中也大致如此说明上下经各十八卦，只是说得更为繁琐。另外还附了一个〈周易上下经各十八卦图〉：