孔颖达《周易正义》卷首易学八论的第七论，谈的是孔子的易学传承人：
孔子既作十翼，易道大明。 自商瞿已后，传授不絶。
案：《儒林传》云：「商瞿子木，本受易于孔子，以授鲁桥庇子庸，子庸授江东馯臂子弓，子弓授燕周丑子家，子家授东武孙虞子乘，子乘授齐田何子庄。 及秦燔书，易为卜筮之书，独得不禁，故传授者不絶。 汉兴，田何授东武王同子中，及雒阳周王孙，梁人丁宽，齐服生，皆着易传数篇。 同授菑川杨何，字叔元。 叔元传京房，京房传梁丘贺，贺授子临，临授御史大夫王骏。 其后丁宽又别授田王孙，孙授施犨，犨授张禹，禹授彭宣。」 此前汉大略传授之人也。 其后汉则有马融，荀爽，郑玄，刘表，虞翻，陆绩等，及王辅嗣也。
以上孔颖达所论引自《汉书‧儒林传》，而所谈到的孔子易学传承，可概分为两段：一是先秦时期。 二是汉代后至于三国。
以下分别论之。
先秦时期的孔门易学传承
关于孔子易学的传承，孔颖达引用的是《汉书‧儒林传》。 《史记》还另有记载。 〈仲尼弟子列传〉：
商瞿，鲁人，字子木。 少孔子29岁。 孔子传易于瞿，瞿传楚人馯臂子弘，弘传江东人矫子庸疵，疵传燕人周子家竖，竖传淳于人光子乘羽，羽传齐人田子庄何，何传东武人王子中同，同传菑川人杨何。 何元朔中以治易为汉中大夫。
《儒林列传》：
自鲁商瞿受易孔子，孔子卒，商瞿传易，六世至齐人田何，字子庄，而汉兴。 田何传东武人王同子仲，子仲传菑川人杨何。 何以易，元光元年征，官至中大夫。 齐人即墨成以易至城阳相。 广川人孟但以易为太子门大夫。 鲁人周霸，莒人衡胡，临菑人主父偃，皆以易至二千石。 然要言易者本于杨何之家。
孔子易学一脉单传？
相较于《汉书》记载，《史记》只谈到汉初。 《汉书》除了对于汉代的传承交待较多之外，关于孔子至汉兴之间的传承，可说与《史记》大同小异，最大差异在《汉书》说商瞿传给桥庇子庸（矫子庸疵），然后再传给馯臂子弓（馯臂子弘）; 《史记》则相反，说是商瞿传给馯臂子弘，再传给矫子庸疵。 孰是孰非，难以论断。
总之，孔子将易学传授给商瞿，六世之后传授到齐人田何，并进入汉代。 汉兴之后田何易学又传给王同子仲，然后又传到杨何，太史公还说：「然要言易者本于杨何之家。」
这个传承关系，很容易给人孔子易学一直是一脉单传的错觉，但这并不符合学问的传承本质。 特别是在汉代之后的传承，司马迁有很浓烈的本位主义，以他父亲司马谈的传承为正宗。
《史记‧太史公自序》谈到司马迁父亲司马谈：「太史公学天官于唐都，受易于杨何。」 因为司马谈的易学传承自杨何，因此以此脉络来谈论孔子易学的传承，而忽略了其他的支脉。 这可能是司马谈从老师那边往上追溯其传承自孔子，再从孔子写下来。
易学传承问题，甚至连汉代都难窥实际样态，更别说是先秦时期了。 另外，就如高怀民在《两汉易学史》所说的：「有些极重要的易学家，其师承无从查考，如韩氏易、孟氏象数、费氏易等。」 这些无师承可考的易学源自何处？ 应该还是有其传承，只是未让史学家所记载下来。
子夏也传易？
孔门的可能传易人当中，卜商（子夏）是相当值得注意的一位。
这是因为世传有一本《子夏易传》。 然而，就如《四库全书》的《题要》所说：「说易之家，最古者莫若是书。 其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书。」 简单说，《子夏易传》可说是「伪书」界的第一名模。
另一问题是，这些易学传承人当中，除了商瞿在《史记‧仲尼弟子列传》记载了他一点点事迹之外，其余人等就再无任何记载可参考了，几乎可以说是一片空白。 甚至在传世的经典里面，关于商瞿言行行事迹的记载也不多。 当中比较有名的故事，就只有孔子预测了商瞿将生五子。
这两个问题合起来又有个问题，究竟孔子有没有传易给子夏？ 所谓的「卜商」会不会指的就是商瞿，商瞿因善卜，因此有「卜商」之称，然后因此跟「子夏」混为一谈了？
荀子眼中的圣人“子弓”是谁？
《史記‧仲尼弟子列傳》談到「孔子傳易於瞿，瞿傳楚人馯臂子弘」，根據《索隱》及《正義》的注解，引述〈儒林傳〉、《荀子》，以及《漢書》，「馯臂子弘」即「子弓」，應劭說，子弓是子夏的門人。子夏門人怎會跑去商瞿那裡學《周易》呢？會不會兩人在古代就因名字的相近而被混淆了？
韓愈《送王秀才序》：「荀卿之書，語聖人必曰孔子、子弓。子弓之事業不傳，惟太史公書〈弟子傳〉有姓名字，曰：馯臂子弓。子弓受《易》於商瞿。」
《荀子》一書，四次孔子、子弓並稱，這也是韓愈所說的「語聖人必曰孔子、子弓」。〈非十二子篇〉就這麼說：「今夫仁人也將何務哉？上則法舜禹之制，下則法仲尼、子弓之義，以務息十二子之說。」
荀子所說的子弓究竟是誰，也是儒學的一個疑案。韓愈認為這人就是《史記》弟子列傳所提到的「馯臂子弓」。
無論如何，可確定的是，荀子說的子弓應該不會是應劭所說的「子夏門人」，因為子夏被荀子評為三大賤儒：「正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也。」另兩位被評為「賤儒」的則是子張和子游。
朱彝尊引吳萊說：
子弓與仲尼不同時，又行事無大卓卓，不足以配孔子。……要之，孔子嘗稱冉雍可使南面，且在德行之科。雍字仲弓，蓋與子弓同是一人。如季路又稱子路然也，將荀卿之學實出於子弓之門人，故尊其師之所自出，與聖人同列。
意思大概是說，馯臂子弓和孔子不同時代，而且沒有什麼可稱述的事跡，無法和孔子相配。孔子曾經稱讚冉雍「可使南面」，而且又列為「德行」之科，冉雍字仲弓，所以子弓應該指的就是冉雍。不過朱彝尊並不認同這個看法，認為這有些穿鑿附會。
朱彝尊所說雖然有些道理，但也難以否認子弓即馯臂子弓之說。再從《荀子》一書來看，荀子應該也有受過孔門的易學教育。《荀子》一書曾經三處引用《周易》來談論義理。這也增加了子弓即馯臂子弓的可能。
〈非相篇〉引用坤卦六四爻辭：
故易曰「括囊，無咎無譽」，腐儒之謂也。
〈大略篇〉則兩次引用，一是復卦六四「復自道，何其咎」，另一次可能是當時的咸卦易傳：
易之咸，見夫婦。夫婦之道，不可不正也，君臣父子之本也。咸，感也，以高下下，以男下女，柔上而剛下。聘士之義，親迎之道，重始也。
咸，感也，以高下下，以男下女，柔上而剛下。
「咸，感也」這段近似於今本咸卦的《彖傳》文字和語法，但和《彖傳》也沒完全相同。
漢代易學傳承
談漢代易學傳承之前，先簡單談一下秦始皇焚書坑儒對易學的影響。
《漢書‧藝文志》說：
及秦燔書，而易為筮卜之事，傳者不絕。
〈儒林傳〉也說：
及秦禁學，易為筮卜之書，獨不禁，故傳受者不絕也。
後世易學家和經學家都喜歡引用這兩段話，然後說《易經》因為是卜筮之書而不受秦火影響，因此在儒家典籍之中，獨能傳授不絕。
但事實並非如此，易學在漢代的傳承似乎與其他儒門六藝一樣的殘缺。班固這兩段話，恐怕是混淆了作為卜筮的周易，和作為經學的易經了。
易學自孔子之後，輕卜筮而重德義，儒門易學已開始以天道哲學的探索為主軸，並與作為「筮卜之事」的易學分流。〈藝文志〉所說的「傳者不絕」應該是作為「筮卜之事」或「卜筮之書」的易學，而不是作為經學的易學。這裡我們要談的孔子易學傳承，比較是作為經學的易學，這類易學和卜筮比較無關。
《漢書‧藝文志》中對這兩類易學也是區分得相當清楚的。〈藝文志〉中除了「易」類之外，另外還有「蓍龜」類（如下圖 ↓），總計有十五家四百一卷，但這些著作都不記名氏。相較之下，易類「十三家二百九十四篇」所著錄都是漢代易學名家所作。
「蓍龟」类中所收录的周易书籍比较是「易为筮卜之事，传者不绝」之所指。 这一类易学的传承，很可能比较是透过隐士，与民间易学，而不是官方易学。
后来的一些史书或集书，也会有此分别。 作为经学的易学比较是被归类在经学类，而作为卜筮的易学，则归类在方技、方伎，或方术。
接着来看孔子易学在汉代的传承。
下图以胡一桂《易学启蒙翼传》修改而成。 其中主父偃与杨何两人的传承方面，原图似有误，下图已经修改：
其全貌或可再参考高怀民先生《两汉易学史》的〈两汉易学传承表〉。
根据《汉书‧儒林传》，汉兴之后，虽然历经秦火，但易为卜筮之书，独得不禁，所以传授者不絶。 孔子之后，六传而至田何，易学发展也进入了汉代的鼎盛时期。 田何分别传授易学给：王同、周王孙、服生，丁宽，以及项生。
田何弟子之中，有两个人最值得注意。
首先是王同。
王同似乎是田何五大弟子中门徒最多的一位，门徒中还包括了杨何及京房。 杨何也是司马谈的易学老师，可能因此关系，司马迁所谈的易学传承都是以他为中心。 但这位京房，并不是后面要谈的另一位京房。
其次是丁宽。
丁宽即丁将军，这是汉易学家影响最深远的人物之一。 丁宽原本跟随项生习易，但由于「读《易》精敏，才过项生，遂事何」，也就是说，丁宽比他的老师项生还厉害，所以就跳级，改拜师公田何为老师，原本的老师变成师兄了。 学成东归的时候，田何还告诉门人说：「易以东矣。」 意思是说，易学将因丁宽而向东传播。
丁宽回去之后，又另外再向他的同门周王孙学习古义。 然后再传授易学给田王孙，田王孙又授易给施雠、孟喜、梁丘贺。 自此之后，有了施、孟、梁丘三家易学。
以上的西汉易学传承世系，将重点抽绎出来，孔子六传至田何之后：
田何→丁宽→田王孙→施、孟、梁丘
→王同→杨 何→司马谈、京房
基本上这大致上是西汉的发展情况。
这段时期的易学，和其他经学一样，由于历经秦火，所以许多儒家典籍都还在重建之中，「师法」在经学的传承上占很重要而核心的地位。 这时期的易学传承基本上可与「师法」画上等号，无师则无法可学，部份原因是典籍之缺乏。 因为作为经学的易学，并没有像其他经学一样，在秦火中幸免于难。
西汉易学之重师法，可从孟喜的故事窥其一二。 《汉书‧儒林传》记载，有次有个博士缺，大家推荐孟喜，结果孟喜被查到自己擅改师法，所以就与博士缺擦身而过了：
博士缺，众人荐喜。 上闻喜改师法，遂不用喜。
另一特色则是，经学因为官方的支持而蓬勃发展，易学也不例外。 《汉书‧儒林传》就这么说：
自武帝立五经博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫于元始，百有余年，传业者浸盛，支叶蕃滋，一经说至百余万言，大师众至千余人，盖禄利之路然也。 初，《书》唯有欧阳，《礼》后，《易》杨，《春秋》公羊而已。 至孝宣世，复立《大小夏侯尚书》，《大小戴礼》，《施》、《孟》、《梁丘》易，《谷梁春秋》。 至元帝世，复立《京氏易》，平帝时，又立《左氏春秋》、《毛诗》、逸《礼》、古文《尚书》，所以罔罗遗失，兼而存之，是在其中矣。
「弟子员」即太学的学生，「设科射策」为建立科别并以策来考试（射即射灯谜的射），大致上是汉代的一种考试制度。 这一段话简单来说，就是「学五经」（包括「学易经」）基本上和「当官」是同一件事。 在官方支持，以及高官厚碌的利诱之下，经学当然大盛：「一经说至百余万言，大师众至千余人，盖禄利之路然也。」 「同授淄川杨何，（底下一串的易学传承者）…… 皆以易至大官。」
隐士易及民间易学的影响
《汉书·艺文志》载：
汉兴，田何传之。 讫于宣、元，有施、孟、梁丘、京氏列于学官，而民间有费、高二家之说。 刘向以中古文易经校施、孟、梁丘经， 或脱去「无咎」、「悔亡」，唯费氏经与古文同。 喜举孝廉为郎，曲台署长，病免，为丞相掾。 博士缺，众人荐喜。 上闻喜改师法，遂不用喜。
易学从汉初的田何一家，演变为施、孟、梁丘三家易。 在汉元帝时，又多了一家「京氏易」，总计有四家列于学官。 另外在民间又有了费、高二家易学，不列于学官。 关于这些不同派别的易家，后文将逐一详论。
这里先看一下《汉书‧艺文志》所列的易类著作，如下图，共十三家二百九十四篇：
从孔子之后到西汉的易学，基本上只能看到一堆易学名家的名字堆叠。 这期间的易学名家，究竟有什么学术思想？ 留存下来而可知的，真的极少。
在上面的这串名单中，除孟氏与京氏之外，汉代其余易学名家，见其著作根本不知其学术内涵是什么。 这些易家的学术思想，也几乎完全淹没在易学的洪流里了。
西汉除丁宽、田王孙之后所发展出的施、孟、梁丘之外，值得注意的是源自于隐士与民间易的京氏易和费氏易。
先看施、孟、梁丘三家，三家中学术思想唯一留传至今的孟喜。 孟喜受到隐士易的影响，而且所留存下来的，也多数属于隐士易的一部份。
至于后来也被列于学官的京房，也是源自于隐士易。 至于汉易中影响后世最大的费氏易，则来自于民间，并非出自官学。
从以上资料也可看出，汉易的一个发展大趋势：早期是以官方的推动为主要动力，在这期间，易学重师法，而少创新。 接着在西汉中、末期一直到东汉之后，由于官方的鼓励，民间易及隐士易也逐渐对于易学产生了内在影响。 「师法」逐渐淡泊，易学从过往的「承先」，转入「启后」的发扬光大阶段。
以下来分论汉易中几个大家。
孟喜
孟喜字长卿，东海兰陵人。 父亲号孟卿，专长为《礼》、《春秋》，但因为礼经太多，春秋很烦杂，就让孟喜跟随田王孙学易。
孟喜为人喜欢吹嘘，把自己捧得很高。 他不知从那里得到「易家候阴阳灾变书」，然后骗人说是他老师田王孙临终时躺在他膝盖上，独自传授给他的，因此当时儒生都讲这故事在称赞他。 但他的同门梁丘贺出来澄清说：「他老师去逝时与施雳在一起，而且当时孟喜人回去东海了，怎麽会有这种事？」
蜀人有位名叫赵宾的人，有小聪明，很喜欢小道的数书，后来学易经，专门巧饰易经文字，并说：「箕子明夷，意思是阴阳气亡箕子。 所谓的箕子，是万物方荄兹的意思。」 荄原义为草根，兹为滋长。 荄兹就是万物繁茂滋长的样子。
由于赵宾持论非常灵巧而聪慧，当时的易学家没有人能辩得过他，只能说：「这不是古法。」 赵宾说这是从孟喜那里学到的，孟喜也认了这个名。 后来赵宾死了，这种奇怪的言论孟喜实在支持不下去了，所以转为不肯认这个徒弟，因此信用也受到了打击。
有一次中央出了博士缺，众人推荐孟喜，但因为孟喜改师法，所以就未被录取：
喜举孝廉为郎，曲台署长，病免，为丞相掾。 博士缺，众人荐喜。 上闻喜改师法，遂不用喜。
孟喜易以流传于世的卦气理论最为有名。
孟喜的卦气，是一种将易经六十四卦与历法结合的「值日卦」理论系统，由六十四卦来主掌一年三百六十五天，七十二候，二十四节气，十二个月。
如前所述，汉易从田何传到丁宽，再到田王孙之后，而有了施、孟、梁丘三家。 相较于京氏，以及费、高，施、孟、梁丘是有清楚师法传承的易学，也是最早的官学主流。
当时孟喜被推荐补博士缺时，「上闻喜改师法，遂不用喜」，这件事相当值得注意。 孟喜为何改师法？ 又改了什么？
很可能是因为他「得易家候阴阳灾变书」，这显然是从隐士那边所得到的。 事实上孟喜的卦气理论，也颇像是阴阳家言。 在重师法的西汉，他不好说明这学问的出处，因此还诈言说是他老师临终前躺在他大腿上传授给他的独传绝学。
在京房那边也出现过类似的剧情。
京房的老师焦赣曾经向孟喜请益易学，结果刚好孟喜死了。 京房就把焦赣的易学也当做是孟喜易，而且也这样对外宣称。 因为重师法的汉代，没有师承，讲话就没声量。 但是孟喜的门生翟牧和白生都不承认京氏，都说那不是孟喜易。 后来刘向校对各家的易说和书籍，认为各家易说都是源自田何、杨叔（即杨何）、丁将军，大义差不多都一样，只有京房的和人家不一样。
焦赣之所以要向孟喜请益，这也相当值得玩味。 孟喜的六日七分和焦赣的六十四卦值日相当的像，而焦赣学术「独得隐士之说」，很可能两人有同样的师承关系，甚至可能就是野生的师兄弟。
孟喜的易学，是少数西汉大家之中有传于世的。 除了他有名的卦气理论之外，三国吴的虞翻易学，就是属于孟喜易的传承。 另一位一般易学家较少注意到的人物是《说文解字》的作者许慎。
虞翻易学多见于唐朝李鼎祚所编的《周易集解》一书。
而许慎易学论述，则散见于《说文》里面所引用的《周易》文字，在《周易》的古义以及基本的训诂上，《说文》有相当重大的学术价值。
京房
京房，字君明。 本姓李，吹律自定为京氏。
京房易学传承自焦赣，而焦赣的易学如《儒林传》说的独得隐士之说。 《汉书·京房传》谈到焦赣的易学风格说：
其说长于灾变，分六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候，各有占验。 房用之尤精。 好钟律，知音声。
京房虽然是汉易中影响后世最深的大家之一，但在当时，可曾有一段相当不堪的历史。
前文说到，汉代学术重师法，当时官方易学的主流有施、孟、梁丘三家，三家都有清楚的易学传承，从田何、丁宽，田王孙一路传下来。 田何再往上追溯，还可到商瞿和孔子。
京房易学传承自焦赣的隐士易，也就是不知出处。 这在当时是很难上得了台面的，模拟于当代，就好比是读野鸡大学的要和牛津耶鲁名校的比高下一样。 所以能够攀附就攀附。 听说焦赣曾经向孟喜问易，只是刚好遇到孟喜死了。 但京房还是把焦延寿的易学当作就是孟氏学，这样一来就有师承了。 然而，当时孟氏的弟子翟牧和白生都不认同，同声都说那不是孟氏易。
汉成帝时，刘向校书，考证各家易说，各家易说大致上都一样，可看出是源自于田何、杨叔、丁将军（丁宽），当中只有京房的和大家不一样。 这是因为他的老师焦延寿「独得隐士之说」，然后假托是孟氏之学，原本就不是孟氏易。
不过京房由于很会以灾异推变，所以得到了汉元帝的赏识与重用，后来甚至京氏易还被列于学官。
汉元帝永光、建昭年间（公元38-39年），西羌叛变，又有日蚀，同时太阳久久一直发出青色而暗昧无光，一直被雾气所拢罩而不清明。 京房几次向汉元帝上疏，而且预测出未来将发生什么事，比较近的可能几个月应验，有些较远的则是一年应验。 由于他的预测经常都相当准确，因此天子相当高兴，数次召见问他相关事宜。
之后京房上奏要推行考功课吏法，得到了汉元帝的同意。 只是，这也种下了他的祸根。 后来因为与石显等人不合，而遭诬陷。
淮阳宪王的舅舅张博跟京房学易经，还将女儿嫁给京房，因此京房与张博格外交好，也经常与他讨论政事。 最终石显就以「与张博通谋，非谤政治，归恶天子，诡误诸侯王」诬陷京房，京房四十一岁就遭弃市。 应验了他的老师焦赣所说的：「得我道以亡身者，必京生也。」
京房易后来演变成为火珠林法，自古以来一直都是相当流行的一种占验预测之术，甚至因为过于流行，现在民间经常将它误会成「易经」。
这一套在当时曾因为出自隐士而被人瞧不起的易学，反而影响最大，流传最广最远。
韩婴
请参考 >> 【卜筮列传】西汉姆易学与《子夏易传》
费氏易
前面所论四家官学之中，施、孟、梁丘是有清楚传承的易学，也是西汉官学的三大家。 另一家则是源自于隐士的京房易，后来也列于学官。
现在所要谈的费氏易，以及另一家高氏易，则是从未列于学官的民间易学。 其中费氏易对后世易学的影响却也是最大的一家。
根据《汉书‧儒林传》记载，费直字长翁，东莱人。 因为治易而当上郎官，最后当到了单父县的县令。 他的易学「长于卦筮，亡章句，徒以彖、象、系辞十篇，文言解说上下经」。
另一位与费直同时治易而闻名的易学家则是高相，沛人，他的学问也是「亡章句」，而且专说阴阳灾异，他自己号称学问是来自丁将军。
不过费直和高相两家，都未曾被立于学官。
至于费氏易学究竟源自于谁，《汉书》没有记载。 高怀民先生认为，这是源自于周王孙（见《两汉易学史》第十六页），恐怕过于武断。
〈艺文志〉载：
讫于宣、元，有施、孟、梁丘、京氏列于学官，而民间有费、高二家之说。 刘向以中古文易经校施、孟、梁丘经，或脱去「无咎」、「悔亡」，唯费氏经与古文同。
高怀民以「唯费氏经与古文同」，再加上〈儒林传〉另载丁宽回雒阳之后「复从周王孙受古义」，推论说，丁宽当有「筮术」和「古义」两科，丁宽学的是筮术，而周王孙传承的是属于古义，因此丁宽必需另外再向他学易的古义。 费氏易传承的就是周王孙的古义。
然而，既然丁宽也已经向周王孙习易，再加上两人原本就同出田何门下，那么施、孟、梁丘易，和周王孙还是出自同门。 因此，费氏当另有传人，恐怕也是当时的隐士。 这种情况和前述的京房易很像，京房所学的焦氏易因为源自隐士，所以一经校对，马上就发现之间差异很大。 费氏因为另有自己的传承，所以当然也和田何所传的都不一样。
这里又指出了费氏易的重要特色：唯费氏经与古文同。
《后汉书‧儒林传》还称费氏「本以古字，号古文易」，因此后世易学家也称费氏为「古文经」，而其余易家为「今文经」。 然而，《周易》在汉代究竟有无今古文之争，又是易学上另一争议的问题了。 所以这里突然冒出一个古文经，当中实在颇多疑点。
无论如何，费氏易在汉易中算是影响最大的一支，特别是作为经学的易经。
总合以上资料可知，费氏易的特色有四：
- 长于卦筮。
- 亡章句：「章句」是经学上很基础的方法学。 而费氏舍弃了这种当时流行的方法学。
- 以传解经：「徒以彖、象、系辞十篇，文言解说上下经」，这也是后世所谓的「以传解经」。 至于后世学者说是以「十翼」解经，并不洽当。 西汉时是否已有十翼，是个大问题。
- 与古文同：与当时其他易家相比，只有费氏所用的经与古文是一样的。
到东汉末年，费氏易大兴，传费氏易者更有许多易学名家，包括马融、郑玄、荀爽。 《后汉书‧孙期传》：
建武中，范升传孟氏易，以授杨政，而陈元、郑众皆传费氏易，其后马融亦为其传。 融授郑玄，玄作易注，荀爽又作易传，自是费氏兴，而京氏遂衰。
费氏易大将：王弼
陆德明《经典释文》论周易注解传述人：
永嘉之乱，施氏、梁丘之易亡，孟、京、费之易，人无传者，唯郑康成、王辅嗣所注行于世，而王氏为世所重。 其《系辞》已下，王不注，相承以韩康伯注续之。
西晋永嘉之乱之后，西汉流行的施、梁丘易基本上已死。 而孟氏、京氏，甚至费氏易，也都已经没有传人。 唯独郑康成（郑玄）和王辅嗣（王弼）的注本行于世，当中王弼易又格外受到重视。 由于自《系辞》以下王弼并未注解，所以这一部份由韩康伯注来延续。
接下来的故事，应该就是大家所最熟知的了！
现今坊间所购买到的当代易经读本，大致上都是源自于周易的王韩注本，而王韩学术则属费氏一脉。 换句话说，我们现今所读的易经，大概都是从费氏所传承下来的，而这中间的环节，在于东晋之后各家易学的失传，以及王韩注的流行。
细读《周易集解》中虞翻的注解，还有《说文解字》所引的《周易》经文就会发现（两人都是属孟氏易），孟氏和费氏两家在许多基本字义上的不同。 例如大有今本「匪其彭」虞翻引为「匪其尪」，而夬卦「苋陆夬夬」通解以苋陆为草，但孟氏易说是「兽名」，虞翻说苋要读作「莞尔」的「莞」，依虞翻注解可推得，他的版本应该是作「萈陆」，萈其实是一种细角的羊。 恒卦上六今本作「振恒」，《说文》引为「榰恒」，振是震动在上，而榰可是稳稳在下不动的柱砥。 无妄卦汉儒多作「无望」解，而虞翻说是「无亡」。
郑玄和王弼易都是费氏易的延续。 郑玄易学传授自马融，马融传的就是费氏易。 而王弼，据说他所用的易本就是郑玄的。 吕祖谦就说：「今学官所列王弼易，虽宗庄老，其书固郑氏书也。」 王应麟《周易郑康成注》序文甚至说：「王弼尚名理，讥互体，然…… 弼注比六四之类，或用康成之说。」
虽然史载对于王弼易学的传承极为简单，未交待其易学传承。 但一般易学界普遍认同，王弼易就是费氏易。
最后还有一个与此议题相关的后续问题：经传什么时候开始合一的？
所谓的经传合一，是指世传的《周易》，都是把《彖》、《象》、《文言》附于经文之后的编排方式。
最早的《周易》，经文（卦爻辞）与易传理应是分开的。 例如，长沙马王堆出土的帛书《周易》，以及上海博物馆藏的战国时楚竹简版《周易》，都是经文独立成书，不附易传的。
一般说法认为，这种经传合一的做法，始于郑玄，并随着王弼易的普及而开始变成了惯例。 但有些人认为，应该是始自费直。
这个问题，就目前的数据与证据来说，尚无法找出一个精确而确定的说法。 但是要从整个易学传承看出一个大概并不困难。
既然费直易学特色是「徒以彖、象、系辞十篇，文言解说上下经」，那么不管费直的时代是否已经经传合一，后来要如此发展似乎是必然之势。 可能在费直时代只是惯于以《彖》、《象》、《系辞》、《文言》传来解说经文，后来开始有门人为方便起见，干脆将这些可以直接解释经文的易传文字放在经文之后。 最后就演变成今本易经的样子了。
至于是不是郑玄开始的，也没有任何证据，但郑玄是费氏易最有名的大将，又是汉末人物，那么就抓他来当代表也是可以理解的。
还没有评论呢，快来抢沙发~