汉代虽然是易学的第一个鼎盛时期，但是易学家留传于世的著作与论述却有如凤毛麟趾。
现今，我们常说的汉易，大致上也只能见到东汉郑玄、马融、荀爽所遗存的只字片语。 至于西汉的易学家，也只能偶见散存在某些古籍中的引述。
韩婴是西汉易学家中相当特殊的一位。 他不但可能是传说中的《子夏易传》作者，他的《韩诗外传》更保留一些易学论述。
>>关于汉易及孔子易学传承人的相关文章，参考：【易学八论】7：论传易之人
韩婴是燕人，孝文时为博士，景帝时至常山太傅。 以诗学闻名，但他也讲授易学。 只是，燕赵之间好诗不好易，因此他的易学就逐渐式微，只有在韩氏家族中自传而已。
《汉书. 儒林传》记载，韩婴曾经和董仲舒在汉武帝面前议论，「其人精悍，处事分明，仲舒不能难也」。
孝宣时，他的孙子韩商因易而受到征召，说：「所受易即先太副所传也。 尝受韩诗，不如韩氏易深，太傅故专传之。」 韩商因为习易较习诗深，因此韩婴专门传授易学于他。 后来司隶校尉盖宽饶，原本受易于孟喜，但见韩商之后，又改投到他的门下。
韩婴易学传承的渊源，不见史载，在汉代的易学史上有如孤岛。 但高怀民认为，传说中的《子夏易传》有人说是韩婴所作，也有人说是丁宽，因此他认为韩氏易与丁宽老师田何必有相近之处。 所以从田何溯源，发现往上两世的周子家竖（《汉书》作周丑子家）也是燕人，所以韩氏易应源自于此。
《汉书. 艺文志》在易类里有「韩氏二卷」，根据其脉络可推得即韩婴的《周易传》。 此书并未传世。 但其易学的论述可散见于其传世的《韩诗外传》。
《韩诗外传》引《易》约七次，多直接引《易》以寓事。 如引艮卦九三「艮其限，列其夤，厉熏心」谈「防邪禁佚，调和心志」之道。
两次引谦卦卦辞及《彖传》言：「《易》有一道，大足以守天下，中足以守其国家，近足以守其身，谦之谓也。」
引困卦六三「困于石，据于蒺蔾，入于其宫，不见其妻，凶」：「此言困而不见据贤者也。」
崔杼杀死国君齐庄公，荆蒯芮出使晋国而返回，而为其国君入死。 荆蒯芮的仆人因此也为主而死。 韩婴评此事说：
《诗》曰：“夙夜匪懈，以事一人。」 荆先生之谓也。 《易》曰：“不恒其德，或承之羞。」 仆之谓也。
又引未济卦辞谈人情常“不克终”，也就是难以维持到最后：
官怠于有成，病加于小愈，祸生于懈惰，孝衰于妻子。 察此四者，慎终如始。 《易》曰：“小狐汔济，濡其尾。」 《诗》曰：“靡不有初，鲜克有终。」
又引一段孔子曰，似乎是今存六十四卦卦序已存在的证据：
孔子曰：「《易》先同人后大有，承之以谦，不亦可乎？」 故天道亏盈而益谦，地道盈而流谦，鬼神害盈而福谦，人道恶盈而好谦。 谦者，抑事而损者也。 持盈之道，抑而损之，此谦德之于行也。 顺之者吉，逆之者凶。
另一本与韩婴有关的易学著作为《子夏易传》（或称《子夏传》），但这却是易学上的一个疑案。 据说，《子夏易传》为韩婴所作。
唐朝陆德明《经典释文. 序录》云：「今亦用韩婴本《子夏易传》三卷。」 陆德明自注云：
卜商字子夏，卫人，孔子弟子，魏文侯师。 《七略》云：“汉兴，韩婴传。」 《中经簿录》云：「丁宽所作。」 张璠云：「或馯臂子弓所作，薛虞记。」 虞不详何许人。
《七略》至唐已经亡逸，陆德明或有所见。 《释文》所引《子夏易传》多处，多属单字的音义或异字问题，依《序录》，此即韩婴所作。
如屯六二乘马班如：乘，绳证反。 《子夏传》音绳。」 大有九四「匪其彭」：「其彭，步郎反，子夏作旁。」 谦卦：“谦子夏作嗛。」 豫六三「盱豫」：「子夏作纡。」 噬嗑九四「噬干胏」：「胏，绫美反，子夏作脯。」 贲六五「束帛戔戔」：「《子夏传》作残残。」 颐六二「拂经」：“子夏传作弗。」 颐六四「虎视眈眈」：「《子夏传》作攸攸。」
事实上，除陆德名之外，唐朝易学家颇常引用《子夏传》。
如李鼎祚《周易集解》，引《子夏传》注干「元亨利贞」：
元，始也。 亨，通也。 利，和也。 贞，正也。 言干禀纯阳之性，故能首出庶物，各得元始、开通、和谐、贞固，不失其宜。 是以君子法干而行四德，故曰「元亨利贞」矣。
注干初九：
龙，所以象阳也。
注比卦：
地得水而柔，水得土而流，比之象也。 夫凶者，生乎乖争，今既亲比，故云比吉也。
注蛊先甲后甲：
先甲三日者，辛、壬、癸也。 后甲三日者，乙、丙、丁也。
孔颖达《周易注疏》引《子夏传》易注约十次，如前面所引干「元亨利贞」注亦见《注疏》，其他如：
§ 屯六二「乘马班如」：班如者，谓相牵不进也。
§ 小畜九三「舆说辐」：辐，车剧也。
§ 泰上六「城复于隍」：隍是城下池也。
§ 遯上九「肥遯」：肥，饶裕也。
§ 益卦：雷以动之，风以散之，万物皆益。
§ 夬九五「苋陆夬夬」：苋陆，木根，草茎，刚下柔上也。
§ 九五「以杞包瓜」：《子夏传》曰「作杞匏瓜」。
§ 井九二「井谷射鮒」：井中虾蟆，呼为鲔鱼也。
§ 井六四「井甃无咎」：甃亦治也，以砖垒井，脩井之坏，谓之为甃。
另外《周易集解》在师卦引崔憬曰：「《子夏传》作大人，竝王者之师也。」
从以上资料可清楚看出，唐朝时的确有本《子夏易传》，而陆德明认为那本《子夏易传》是韩婴所作。 孔颖达、陆德明、李鼎祚，以及崔憬所引，应该是源自相同的流行唐本。 此本可能在宋朝时还可见，因此在朱震《汉上易传》多所引用，共计约三十几条。 以下摘引几条，如：
§ 屯初九：磐桓，犹桓旋也。
§ 比初六有它吉：非应称它。
§ 比六三比之匪人：处非其位，非人道也。
§ 泰六五：帝乙归妹，汤之归妹也。
§ 谦六四：挞谦，化谦也
其中比初六「非应称它」，亦见于程迥《周易章句外编》。
但唐朝流行的那本，与今存四库全书收的《子夏易传》并不是同一本书。 这究竟是怎么一回事？
关于《子夏易传》的流传，四库〈提要〉所言甚详：
说易之家，最古者莫若是书。 其伪中生伪，至一至再而未已者，亦莫若是书。 《唐会要》载开元七年诏：《子夏易传》近无习者，令儒官详定。
刘知几议曰：《汉志》易有十三家，而无子夏作传者，至梁阮氏《七录》，始有《子夏易》六卷。 或云韩婴作，或云丁宽作。 然据《汉书》韩易十二篇，丁易八篇，求其符合，事殊隳剌。 必欲行用，深以为疑。
司马贞议亦曰：案刘向《七略》，有《子夏易传》，但此书不行已久，今所存多失眞本。 荀勖《中经簿》云：《子夏传》四卷，或云丁宽，是先达疑非子夏矣。 又《隋书. 经籍志》云：《子夏传》残缺，梁六卷，今二卷，知其书错缪多矣。 又王俭《七志》引刘向《七略》云：《易传》子夏，韩氏婴也，今题不称韩氏，而载薛虞记，其质麤略，旨趣非远，无益后学云云。
是唐已前，所谓《子夏传》已为伪本，晁说之《传易堂记》又称：今号为《子夏传》者，乃唐张弧之易（案唐张弧为大理寺评事，有素履子别著录）。 是唐时又一伪本并行，故宋国史志以假托子夏易传，与眞子夏易传两列其目。 而《崇文总目》亦称此书篇第，略依王氏，决非卜子夏之文也。
朱彝尊《经义考证》，以陆德明《经典释文》，李鼎祚《周易集解》，王应麟《困学纪闻》，所引皆今本所无。 德明鼎祚犹曰：在张弧以前。 应麟乃南宋末人，何以当日所见与今本又异，然则今本又出伪托，不但非子夏书，亦并非张弧书矣。 流传既久。 姑存以备一家云尔。
〈提要〉开宗明义就说，《子夏易传》是解说易经最古老也是最多伪书的一本书。 自古以来，伪之又伪，从没停过。
《唐会要》记载，唐开元七年诏书说，近来《子夏易传》无人学习，因此命令儒官详细考定。 但刘知几和司马贞都持反对意见。
刘知几说：「求其符合，事殊隳剌。 必欲行用，深以为疑。」 司马贞则说：「此书不行已久，今所存多失眞本。」
所以《提要》评说：「是唐已前，所谓《子夏传》已为伪本。」 可见，即使唐朝所流传的那本《子夏易传》虽然较今本古老，但恐怕也是伪书。
还没有评论呢，快来抢沙发~