易为卜筮书
易所以知为卜筮书者，以《周礼》三易皆掌于太卜之官而知之。 伏羲易无文字，只是教人随所占得卦爻，就卦爻之阴阳上看吉凶。 文王周公始有辞，分明说吉凶，说利不利，又说神怪之象，如载鬼一车，见豕负涂之类，以示人。 大概是教人以忠孝正顺，如所谓贞则利，不贞则不利，贞则吉不贞则不吉，无非此意。 《本义》坤卦六五爻黄裳元吉之义，便可见当时占法大旨。 横渠先生谓：易为君子谋，不为小人谋。 正谓此也。 后之学者不说易为卜筮书者，以为卜筮流于技艺，为易耻谈，故只就理上说，虽说得好，但非易之本旨，与易初不相干。 朱子尝谓：卜筮之顷，上通鬼神，下通事物，精及于无形，粗及于有象，天下道理，无不包罩在其中。 开物成务之学，正有赖此，奈何以为非卜筮之书乎。 夫子文言彖传之类，虽多发明道理，然而系辞中教人大衍之数，河图之数，教人卜筮，象传，说卦中教人说象，极详且备，人皆由之而未察尔。
《本义》、《启蒙》主卜筮
朱子《本义》、《启蒙》二书只教人以象占二事，或者乃谓：易有圣人之道四焉，有辞变象占四者之分，今只说卜筮，乃是朱子之学，易道不止是也。 是则然矣。 然文王卦辞中，于蒙比二卦只发初筮原筮之义，周公爻辞中于革九五只发未占有孚之义，夫子系辞曰：极数知来之谓占，曰大衍之数五十，曰蓍之徳圆而神，曰幽赈于神明而 生蓍，说尚占之事不一而足，诚以伏羲之卦本为卜筮作，文王周公彖爻无非占决之辞，所以周公于《周礼》一书论易惟与连山归藏并掌于太卜之官，则易之所由作大抵为卜筮也，审矣。 故《论语》引恒卦「不恒其徳，或承之羞」之辞，而继之以子曰「不占而已矣」者，又足以见夫子谓人不知尚占之学，故不识不恒其徳或承之羞之义。 是则夫子专以易为尚占之书，又可见矣。 奈何以为朱子独解作卜筮乎，何不知言之甚也。 夫子所谓圣人之道四焉，亦说易道广大，其用不穷，又何止于四道。 而原其所由作，则本为教人卜筮，使之决嫌疑，定犹豫，而不迷于吉凶悔吝之涂尔，可不考其本而惟朱子之议乎。
辞说
易《系辞上传》曰：易有圣人之道四焉，以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。 夫所谓辞者何也？ 文王六十四卦卦下之辞，周公三百八十四爻爻下之辞是已。 然愚直谓，文王周公之辞不出象占二者，且以乾坤二卦论之，文王曰「乾元亨利贞」，「坤元亨，利牝马之贞，君子有攸往，先迷后得主利，西南得朋，东北丧朋，安贞吉」。 乾是卦名，元亨利贞是卦占，此卦有占无象，而卦之六画即象矣。 谓筮得干而六爻不变，或一卦三爻变，则以元亨利贞为占，谓其事大亨通而利在贞正，虽亨通而不贞正，则依然不利尔。 坤是卦名，元亨以下是卦占，谓筮得坤而六爻不变，或一卦三爻变，则以元亨利牝马之贞以下为占，以牝马置元亨利贞间，是谓象杂占，中牝马坤之象，元亨利贞者坤之占也。 君子指筮者，谓筮者若有所往，居先则迷，以坤纯阴之故。 在后则得以坤承乾之故，主利。 乾主义，故坤主利。 往西南则得朋类，往东北则丧朋类，以后天八卦巽离坤兑居西南而为阴之朋，震坎乾艮居东北而为阳之朋。 安贞吉者，安于西南之贞则吉，此西南东北是象而得朋丧朋安贞吉是占也。 又以乾初九坤初六二爻论之，周公曰：初九濳龙勿用，初六履霜坚冰至，濳龙非象乎？ 勿用非占乎？ 履霜坚冰至固，云有象无占而占意寓于象。 分而言之，霜冰是象，履至是占。 亦未为不可。 玩二卦二爻无非象占二者而已。 合象占以成句而读之，粲然成文，则谓之辞矣。 六十四卦三百八十四爻皆然。 易舍象占不足以成辞，论辞而不及象占惟以道理解说，而谓圣人自有此一种险怪之辞，则亦眞不足与言。 易若以言者尚其辞之义，林学蒙引《论语》举不恒其徳或承之羞以明之，朱子以为然矣。 但于他未见有所证尔。
变说
夫所谓变者何也？ 卦爻阴阳之变也。 《说卦》曰：昔者圣人之作易也，幽赈于神明而生蓍。 则伏羲画卦固已赈神明而生蓍以用之矣，有蓍筮则有九六七八，九六为阴阳之老，七八为阴阳之少，老变而少不变，易以变为占。 非卜筮，固无由而得变，然想古人用易亦不尽假卜筮而遇事之来动以应之，必先随意所发，主在一卦，又就一卦上随意变爻看变得何卦何爻，一如筮法以断之，此所谓以动者尚其变也。 案《春秋左氏传》宣公六年，王子伯廖引易论郑公子曼满曰：其在《周易》丰之离，弗过之矣。 间一岁，郑人果杀曼满。 又如宣公十二年，智庄子引易论先缛与楚战于邲，曰：《周易》有之，在师之临曰师出以律否臧凶，遇敌必败，虽免而归，必有大咎。 及战，果败。 后晋人归罪先缛杀之之类是也。 然此特尚变以论他人之事尔。 往往已事亦如是，尚其变以为断决焉。 但于传未见其例也。
还没有评论呢，快来抢沙发~