臣等谨案周易集解十七卷唐李鼎祚撰。
鼎祚《唐书》无传，始末未详。 惟据《序》末结衔，知其官为秘书省著作郎。 据袁桷《清容居士集》载「资州有鼎祚读书台」知为资州人耳。 朱睦
《序》称为秘阁学士，不知何据也。 其时代亦不可考。
《旧唐书·经籍志》称录《开元盛时四部诸书》而不载是编，知为天宝以后人矣。 其书《新唐书·艺文志》作十七卷，晁公武《读书志》曰：「今所有止十卷而始末皆全，无所亡失。 」岂后人并之耶？ 《经义考》引李焘之言，则曰：「鼎祚《自序》止云十卷，无亡失也。 ｣
朱睦《序》作于嘉靖丁巳，亦云《自序》称十卷，与焘说同。 今所行毛晋汲古阁本乃作一十七卷，《序》中亦称王氏《略例》附于卷末，凡成一十八卷。 与诸家所说截然不同，殊滋疑窦。 今考《序》中称「至如卦爻彖象，理涉重玄，经注《文言》，书之不尽，别撰《索隐》，错综根萌，音义两存，详之明矣」云云，则《集解》本十卷，附《略例》一卷为十一卷，尚别有《索隐》六卷，共成十七卷。
《唐志》所载盖并《索隐》、《略例》数之，实非舛误。 至宋而《索隐》散佚，刊本又削去《略例》，仅存《集解》十卷，故与《唐志》不符。 至毛氏刊本，始析十卷为十七卷，以合《唐志》之文。 又改《序》中一十卷为一十八卷，以合附录《略例》一卷之数，故又与朱睦《序》不符。 盖自宋以来，均未究《序》中「别撰《索隐》」一语，故疑者误疑，改者误改。 即辨其本止十卷者，亦不能解《唐志》称十七卷之故，致愈说愈讹耳。 今详为考正，以祛将来之疑。
至十卷之本，今既未见，则姑仍以毛本著录。 盖篇帙分合，无关宏旨，固不必一一追改也。
其书仍用王弼本，惟以《序卦传》散缀六十四卦之首，盖用《毛诗》分冠《小序》之例。 所采凡子夏、孟喜、焦赣、京房、马融、荀爽、郑元、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王弼、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘弼、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘弼、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘弼 崔憬、何妥、崔憬、沈驎士、卢氏（案卢氏《周易注》《隋志》已佚其名）、崔观、伏曼容、孔颖达（案以上三十二家，朱睦序所考）、姚规、朱仰之、蔡景君（案以上三家， 朱彜尊《经义考》所补考）等三十五家之说。
《自序》谓「刊辅嗣之野文，补康成之逸象」。 盖王学既盛，汉易遂亡，千百年后学者，得考见画卦之本旨者，惟赖此书之存矣。 是真可宝之古笈也。
乾隆四十五年七月恭校上
总纂官臣纪昀陈陆锡雄陈孙士毅
总校官陈陆费墀
还没有评论呢，快来抢沙发~