贺字长公，琅邪诸人，官至少府，事迹见《汉书•儒林传》。 贺本从大中大夫京房受《易》，更事田王孙。 宣帝时，与施讐、孟喜并立于学。 《汉•艺文志》：’《易经》十二篇，施、孟、梁丘三家。 《章句》施、孟、梁丘各二篇。 ‘刘歆《移太常博士书》云：’往者博士，《书》有欧阳，《春秋》公羊，《易》则施、孟。 然孝宣皇帝犹广立《榖梁春秋》、梁丘《易》、大小夏侯《尚书》。 义虽相反，犹并置之。 ‘然则贺与施、孟虽同事田王孙，而卒以京显; 至其子临，专行京房法。 可见贺传两师之业，义训必不能尽同。 故班《志》于经十二篇统云三家，明其文之不异; 于《章句》云各二篇，见其义之不尽同也。 其《易》盛于后汉，张兴传其学，弟子著录万有余人。 至西晋永嘉之乱，与施《易》并亡矣。 陆德明《释文》’苋’陆引三家音;’先心’引石经外，别无显征。 考本传，琅邪王吉通五经，闻临说，善之。 时宣帝选高材郎十人从临讲学，乃使其子郎中王骏从临受《易》。 又《临传》’五鹿充宗君孟为少府’，’充宗授平陵士孙张仲方、沛邓彭祖子夏、齐衡咸长宾’。 又云：’咸王莽讲大夫，繇是梁丘有士孙、邓衡之学。 ‘又《后汉书·范升传》升上书言：’臣与博士梁恭、山阳太守吕羗俱修梁丘氏。 ‘兹从《宣元六王传》得王骏引《易》一节，《王莽传》得引《易》六节，《范升传》得引《易》二节，又蔡邕引《易》本石经为三家佚说者，凡得七节，并附本传，合为一卷。 如范所引’正其本万事理’与太史公引《易》同，而今《易》无之。 太史公学本杨何。 梁丘行京法，亦渊源于杨氏。 此真古《易》之语，而王辅嗣佚之者。 得麟一角，而古今因革之会，判于此矣。 “《续修四库全书总目提要（稿本）》云：”晋永嘉乱后，施、梁丘二家皆亡，独孟喜尚存，故《集解》、《释文》有时引之。 施、梁二家，《集解》无一录; 《释文》偶引之，但作三家，不能指为谁也。 故辑《易》注者，如孙堂、黄奭之流，搜罗广博，于施、梁二家，独付缺如，诚以其不能辑也。 马氏勉辑之，或据蔡邕《五经异义》，或据汉碑，或据石经，共得十七条。 除’童蒙来求我’等九条与施义相同，不能确指外，余多据《王莽传》及蔡邕碑文，强定为梁丘《易》，皆不可信。 叹马氏好古之笃，用心之勤，而所获之少也，故辨明之。
历城马国翰竹吾甫
还没有评论呢，快来抢沙发~