甲寅秋，余撰《易林释文》既毕，越两月，得东莱翟氏云：升栖霞牟氏庭校略本，注义简质，校正详慎，颇具苦心。 视黄本为善矣。 然如：
- 箕仁入室，改作饥人入室。
- 反得大栗，改作反得丹穴。
- 饵吉知来，改作乾鹊知来。
- 哀相无极，改作衷衵无极。
并承黄本之谲，其肊改知失，亦如黄氏。 如：
- 干之坎云：黄鸟来集。 黄本作采菉。 校略改菉为菑。 非也。
- 需之恒云：蜗螺生子，即蜗赢之异文。 校略改蜗为蟙，非也。
- 又如屯之观云：为王妃后，庄公筑馆。 与《左传》庄公筑王姬馆合，不必改庄为桓也。
- 屯之大畜云：逢禹巡狩，锡我元圭。 与《虞书》：禹锡元圭合，不必改禹为舜也。
- 蒙之比云：豕生鱼鱿，与《京房易传》豕生鱼合，不必改豕为家也。
- 大畜之临云：六家作权，公卿剖分。 六卿分晋之室，故下文云唐叔失明，不必改六为三也。
- 萃之噬嗑云：文定厥祥，康叔受福。 康叔为文之昭，故上文云文定厥祥，不必改康为唐也。
- 井之随云：蜺见不祥。 蜺占不祥，不必改为隘女之蚬也。
- 井之渐云：黄虹之野。 黄虹为瑞，不必改为朝虹之草也。
- 改大过之茅筋为茅蕝。
- 改困之三旅为三闾。
凡此校略所改，皆武断之甚者也。 其尤异者，校略大题为《焦氏易林》，《牟序》直称为《崔氏易林》。 据《后汉书. 崔骄传》：祖篆王莽时箸《周易林》六十四篇，牟氏谓《易林》乃莽时建新大尹崔延寿撰。 新信声同，大尹误为天水，崔形误为焦。 崔篆盖字延寿。
以二千年之旧名，一旦而改移崔氏，其说甚怪。 窃未敢以为然也。 牟据汉费直旧序云六十四卦变占者，王莽时建信天水焦延寿所撰。 晏案：西汉诸儒未有代人作序者。 孔安国《尚书. 序》自序其书，亦系伪托。 此费直之序，必依托也。 《汉书》称费易「亡章句，徒以彖象、系辞十篇、文言，解说上下经。」 《艺文志》无费氏篇目。 费易本无章解，乌有为人叙述者乎。 延寿为梁人，《汉书》称为小黄令。 小黄属梁国地，于建信天水何与焉？ 宋本原有此序，程迥晁公武皆引之，郑端简公谓：延寿与孟喜、高相同时，非王莽时。 费直亦非王莽时人。 宋人固疑费序之伪矣。 牟氏亦云：序假名费直，妄人加「东莱费直长翁曰」七字，既明知旧序之伪，犹据以为莽时，且谓「崔篆盖字延寿」，盖者疑辞。 徧检书传，篆无延寿之字，肊说纷腾，疑误后学。 夫何取焉？
牟又引《东观汉记》永平五年占《周易卦林》：「蚁封穴户，大雨将集。」 诏问沛献王辅。 为《易林》震之蹇文。 晏案：王厚斋《汉志考》亦引《东观记》此文，薛季宣序引同并称以《京氏易林》占之。 后汉沛献王辅传善说《京氏易》，京为延寿弟子，是为焦氏之学确有明征，其非崔氏亦明矣。
牟又引《后汉. 儒林传》孔僖临晋令，崔骄以《家林》筮之。 晏案：李贤此注崔篆所作《易林》也。 《郎颜传》「九日三公」李贤注引焦延寿分卦直日之法，《张衡传》李贤注又引《焦氏易林》，明焦氏与崔氏各自为书。 章怀之注甚晰。 《隋书. 经籍志》云：《易林》十六卷，《易林变占》十六卷，并云「焦赣撰」。 梁又三十卷。 《唐书. 艺文志》：《焦氏周易林》十六卷，注云「焦赣」; 崔氏《周易林》十六卷，注云崔篆。 焦、崔志别为二，未尝溷为一也。 唐会昌中王俞序云：延寿所著《大易通变》其卦总四千九十六题。 徐坚《初学记》欧阳询《艺文类聚》皆唐初人，俱引《焦氏易林》，未尝以为崔氏，后人何由而肊断之乎？
翟氏又引宋李石《续博物志》：后汉崔篆着《易林》，或曰《卦林》，或曰《象林》，自唐以来，言《易林》者皆称焦氏，惟石得其实。 晏案：李石所引，即范书之文，以广异闻，未尝指此《易林》即为崔氏。 翟云「得实」是为厚诬古人，原书具在，可覆审也。
翟又引同人之豫、鼎之节云：「安民呼池」谓安民县，始于王莽，时在焦氏后，皆是崔非焦之证。 晏案：毛本同人之豫曰「按民湖池」，黄本作「按民呼池」，翟本又改「安民」，肊改迁就，不可从也。
夫曲学阿世，古人所讥，实事其是，先儒所贵。 晏既录其说之精覈者，标其姓氏，箸于篇后，复书其窜改之失，将以匡救其非，就正有道。 知我罪我，以俟后之君子而已。
甲寅中冬月几望丁晏书后
还没有评论呢，快来抢沙发~