卷三：易传-易童子问

文忠集卷七十八

易童子问第三  

《系辞》非圣人之作

童子问曰：《系辞》非圣人之作乎？

曰：何独《系辞》焉，《文言》、《说卦》而下，皆非圣人之作，而众说淆乱，亦非一人之言也。 昔之学《易》者，杂取以资其讲说，而说非一家，是以或同或异，或是或非，其择而不精，至使害经而惑世也。 然有附托圣经，其传已久，莫得究其所从来而覈其真伪。 故虽有明智之士，或贪其杂博之辩，溺其富丽之辞，或以为辩疑是正，君子所慎，是以未始措意于其间。 若余者可谓不量力矣，邈然远出诸儒之后，而学无师授之传，其勇于敢为而决于不疑者，以圣人之经尚在，可以质也。

童子曰：敢问其略？

曰：乾之初九曰“潜龙勿用”，圣人于其《象》曰“阳在下也”，岂不曰其文已显而其义已足乎？ 而为《文言》者又曰「龙德而隐者也」，又曰「阳在下也」，又曰「阳气潜藏」，又曰「潜之为言，隐而未见」。 《系辞》曰：「乾以易知，坤以简能。 易则易知，简则易从。 易知则有亲，易从则有功。 有亲则可久，有功则可大。 可久则贤人之德，可大则贤人之业。」 其言天地之道、乾坤之用、圣人所以成其德业者，可谓详而备矣，故曰「易简而天下之理得矣」者，是其义尽于此矣。 俄而又曰：「广大配天地，变通配四时，阴阳之义配日月，易简之善配至德。」 又曰：「夫干，确然示人易矣。 夫坤，隤然示人简矣。」 又曰：「夫乾，天下之至健也，其德行恒易以知险。 夫坤，天下之至顺也，其德行恒简以知阻。」 《系辞》曰「六爻之动，三极之道也」者，谓六爻而兼三材之道也。 其言虽约，其义无不包矣。 又曰：「《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。 兼三材而两之，故六。 六者非他也，三材之道也。」 而《说卦》又曰：「立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。 兼三材而两之，故《易》六画而成卦。 分阴分阳，叠用柔刚，故《易》六位而成章。」 《系辞》曰：“圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶。」 又曰：「辨吉凶者存乎辞。」 又曰：「圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻。」 又曰：「《易》有四象，所以示也。 系辞焉，所以告也。 定之以吉凶，所以断也。」 又曰：“设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言。」 其说虽多，要其旨归，止于系辞明吉凶尔，可一言而足也。 凡此数说者，其略也。 其余辞虽小异而大旨则同者，不可以胜举也。 谓其说出于诸家，而昔之人杂取以释经，故择之不精，则不足怪也。 谓其说出于一人，则是繁衍丛脞之言也。 其遂以为圣人之作，则又大缪矣。 孔子之文章，《易》、《春秋》是已，其言愈简，其义愈深。 吾不知圣人之作，繁衍丛脞之如此也。 虽然，辨其非圣之言而已，其于《易》义，尚未有害也。 而又有害经而惑世者矣。 《文言》曰「元者善之长也，亨者嘉之会也，利者义之和也，贞者事之干也」，是谓乾之四德。 又曰干元者，始而亨者也。 利贞者，性情也」，则又非四德矣。 谓此二说出于一人乎？ 则殆非人情也。 《系辞》曰：「河出图，洛出书，圣人则之。」 所谓图者，八卦之文也，神马负之自河而出，以授于伏羲者也。 盖八卦者，非人之所为，是天之所降也。 又曰：「包羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。」 然则八卦者，是人之所为也，河图不与焉。 斯二说者已不能兼容矣，而《说卦》又曰「昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦」，则卦又出于蓍矣。 八卦之说如是，是果何从而出也？ 谓此三说出于一人乎？ 则殆非人情也。 人情常患自是其偏见，而立言之士莫不自信，其欲以垂乎后世，惟恐异说之攻之也，其肯自为二三之说以相抵牾而疑世，使人不信其书乎？ 故曰非人情也。 凡此五说者自相乖戾，尚不可以为一人之说，其可以为圣人之作乎？

童子曰：于此五说，亦有所取乎？

曰：干无四德，而洛不出图书，吾昔已言之矣。 若元亨利贞，则圣人于《彖》言之矣。 吾知自尧、舜已来，用卜筮尔，而孔子不道其初也，吾敢妄意之乎？

童子曰：是五说皆无取矣，然则繁衍丛脞之言与夫自相乖戾之说，其书皆可废乎？

曰：不必废也。 古之学经者皆有《大传》，今《书》、《礼》之传尚存。 此所谓《系辞》者，汉初谓之《易大传》也，至后汉已为《系辞》矣。 《语》曰：“为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫也。」 《系辞》者谓之《易大传》，则优于《书》、《礼》之传远矣。 谓之圣人之作，则伪伪之书也。 盖夫使学者知《大传》为诸儒之作，而敢取其是而舍其非，则三代之末，去圣未远，老师名家之世学，长者先生之余论，杂于其间者在焉，未必无益于学也。 使以为圣人之作，不敢有所择而尽信之，则害经惑世者多矣。 此不可以不辨也，吾岂好辨者哉！

非四元德

童子曰：敢问四德？

曰：此鲁穆姜之所道也。 初，穆姜之筮也，遇艮之随，而为「随，元亨利贞」说也，在襄公之九年。 后十有五年，而孔子始生，又数十年而始赞《易》。 然则四德非干之德，《文言》不为孔子之言矣。  

童子曰：或谓左氏之传《春秋》也，窃取孔子《文言》以上附穆姜之说，是左氏之过也，然乎？

曰：不然。 彼左氏者胡为而传《春秋》？ 岂不欲其书之信于世也？ 乃以孔子晚而所著之书，为孔子未生之前之说，此虽甚愚者之不为也。 盖方左氏传《春秋》时，世犹未以《文言》为孔子作也，所以用之不疑。 然则谓《文言》为孔子作者，出于近世乎？

八卦

童子曰：敢问八卦之说。 或谓伏羲已授河图，又俯仰于天地，观取于人物，然后画为八卦尔。 二说虽异，会其义则一也，然乎？

曰：不然。 此曲学之士牵合傅会，以茍通其说，而遂其一家之学尔。 其失由于妄以《系辞》为圣人之言而不敢非，故不得不曲为之说也。 河图之出也，八卦之文已具乎，则伏羲授之而已，复何所为也？ 八卦之文不具，必须人力为之，则不足为河图也。 其曰观天地、观鸟兽、取于身、取于物，然后始作八卦，盖始作者前未有之言也。 考其文义，其创意造始，其劳如此，而后八卦得以成文，则所谓河图者，何与于其间哉？ 若曰已授河图，又须有为而立卦，则观于天地鸟兽、取于人物者，皆备言之矣，而独遗其本始所授于天者，不曰取法于河图，此岂近于人情乎？ 考今《系辞》，二说离绝，各自为言，义不相通，而曲学之士牵合以通其说，而悞惑学者，其为患岂小哉！ 古之言伪而辨、顺非而泽者，杀无赦。 嗚呼！ 为斯说者，王制之所宜诛也。

生蓍立卦

童子曰：敢问生蓍立卦之说。 或谓圣人已画卦，必用蓍以筮也，然乎？

曰：不然。 考其文义可知矣。 其曰「昔者圣人之作《易》也」者，谓始作《易》时也。 又曰「幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻」者，谓前此未有蓍，圣人之将作《易》也，感于神明而蓍为之生，圣人得之，遂以倚数而立卦。 是言昔之作《易》立卦之始，如此尔。 故汉儒谓伏羲画八卦，由数起者，用此说也。 其后学者知幽赞生蓍之怪，其义不安，则曲为之说，曰用生蓍之意者，将以救其失也。 又以卦由数起之义害于二说，则谓已画卦而用蓍以筮，欲牵合二说而通之也。 然而考其文义，岂然哉？ 若曰已作卦而用蓍以筮，则大衍之说是已。 大抵学《易》者莫不欲尊其书，故务为奇说以神之。 至其自相乖戾，则曲为牵合而不能通也。

童子曰：敢请益。

曰：夫谕未达者，未能及于至理也，必指事据迹以为言。 余之所以知《系辞》而下非圣人之作者，以其言繁衍丛脞而乖戾也。 盖略举其易知者尔，其余不可以悉数也。 其曰「原始反终，故知死生之说」，又曰「精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状」云者，质于夫子平生之语，可以知之矣。 其曰「知者观乎彖辞，则思过半矣」，又曰「八卦以象告，爻彖以情言」云者，以常人之情而推圣人可以知之矣。 其以乾坤之策「三百有六十，当期之日」，而不知七八九六之数同，而乾坤无定策，此虽筮人皆可以知之矣。 至于何谓、子曰者，讲师之言也。 《说卦》、《杂卦》*者，筮人之占书也。 此又不待辨而可以知者。 然犹皆迹也，若夫语以圣人之中道而过，推之天下之至理而不通，则思之至者可以自得之。

童子曰：既闻命矣，敢不勉！

*原文误作「离卦」，当以「杂卦」为是。

文忠集卷七十八