纲领三
（此篇论读易之法及诸家醇疵）
○ 王氏通曰：易之忧患，业业焉，孜孜焉。 其畏天憫人，思及时而动乎！ 繁师玄曰：远矣！ 吾观易之道何其难乎！ 曰：有是夫！ 终日干干可也。
○ 刘炫问易，曰：圣人于易，没身而已，况吾侪乎？ 炫曰：吾谈之于朝，无我敌者。 不荅。 退谓门人曰：「默而成之，不言而信，存乎德行」。
○北山黄公善医，先寝食而后针药。 汾阴侯生善筮，先人事而后说卦。
○ 邵子曰：知易者不必引用讲解，是为知易。 孟子之言，未尝及易，其间易道存焉，但人见之者鲜耳。 人能用易，是为知易。 如孟子，可谓善用易者也。
○ 程子曰：观易须看时，然后观逐爻之才。 一爻之中，常包函数意，圣人常取其重者而为之辞。 亦有易中言之已多，取其未尝言者，又有且言其时，不及其爻之才者。 皆临时参考，须先看卦，乃看得辞。
○ 古之学者，皆有传授。 如圣人作经，本欲明道。 今人若不先明义理，不可治经。 盖不得传授之意云尔。 如《系辞》本欲明易，若不先求卦义，则看《系辞》不得。
○ 易须是默识心通，只穷文意，徒费力。
○ 朱子曰：看易须是看他卦爻未画以前，是怎模样，却就这上见得他许多卦爻象数，是自然如此，不是杜撰。 且《诗》则因风俗世变而作，《书》则因帝王政事而作。 易初未有物，只是悬空说出。 当其未有卦画，则浑然一太极。 在人则是喜怒哀乐未发之中，一旦发出，则阴阳吉凶，事事都有在里面。 人须是就至虚静中，见得这道理周遮通珑方好。 若先靠定一事说，则滞泥不通，所谓洁静精微易之教也。
○ 经书难读，而此经为尤难。 盖末开卷时，已有一重象数大概功夫。 开卷之后，经文本意，又多被先儒硬说杀了，令人看得意思局促，不见本来「开物成务」活法。
○ 易不比《诗》《书》，他是说尽天下后世无穷无尽底事理，只一两个字，便是一个道理。 人须是经历天下许多事变，读易方知各有一理，精审端正。 今既未尽经历，非是此心大段虚明宁静，如何见得？
○ 看易若是靠定象去看，便滋味长。 若只凭地悬空看，也没甚意思。 又曰：说易「得其理，则象数在其中」，固是如此。 然泝流以观，却须先见象数的当下落，方说得理不走作。 不然，事无实证，则虚理易差也。
○ 今人读易，当分为三等。 看伏牺之易，如未有许多《彖》、《象》、《文言》说话，方见得易之本意，只是要作卜筮用。 及文王周公分为六十四卦，添入乾「元亨利贞」，坤「元亨利牝马之贞」，已是文王周公自说出常规道理了。 然犹是就人占处说。 如占得乾卦，则大亭而利于正耳。 及孔子系易，作《彖》、《象》、《文言》，则以「元亨利贞」为干之四德。
以上论读易。
○ 孔氏颖达曰：龙出于河，则八卦宣其象。 麟伤于泽，则十翼彰其用。 业资几圣，时历三古。 及秦亡金镜，未坠斯文。 汉理珠囊，重兴儒雅。 其传易者，西都则有丁、孟、京、田，东都则有荀、刘、马、郑。 大体更相祖述，非有绝伦。 唯魏世王辅嗣之注，独冠古今。 所以江左诸儒，并传其学，河北学者，罕能及之。 其江南义疏，十有余家，皆辞尚虚玄，义多浮诞。 原夫易理难穷，虽复玄之又玄，至于垂范作则，便是有而教有。 若论住内住外之空，就能就所之说，斯乃义涉于释氏，非为教于孔门也。
○ 程子曰：邵尧夫先生之学，得之于李挺之。 挺之得之穆伯长，伯长得之华山希夷陈图南先生。 遡其源流，远有端绪。 今穆李之言，及其行事，概可见矣。 而先生淳一不杂，汪洋浩大，乃其所自得者多矣。
○ 尹氏焞曰; 伊川先生践履尽易，其作传只是因而写成。 熟读玩味，即可见矣。
○ 朱子门人问「当期」，曰：易卦之位，震东、离南、兑西、坎北者为一说，十二辟卦分属十二辰者为一说。 及焦延寿为卦气直日之法，乃合二说而一之。 既以八卦之震离兑坎二十四爻直四时，又以十二辟卦直十二月。 且为分四十八卦为之公侯卿大夫，而六日七分之说生焉。 若以八卦为主，则十二卦之干不当为巳之辟。 坤不当为亥之辟，艮不当侯于申酉，巽不当侯于戌亥。 若以十二卦为主，则八卦之乾不当在西北，坤不当在西南，艮不当在东北，巽不当在东南。 彼此二说，互为矛盾。 且其分四十八卦为公侯卿大夫，以附于十二辟卦，初无法象，而直以意言，本已无所据矣。 不待论其减去四卦二十四爻，而后可以见其失也。 扬雄《太玄》次第，乃是全用焦法。 其八十一首，盖亦去其震离兑坎者，而但拟其六十卦耳。 诸家于八十一首，多有作拟震离兑坎者。 近世许翰始正其误。 至立踦赢二赞，则正以七百二十九赞，又不足乎六十卦六日七分之数而益之。 恐不可反据其说，以正焦氏之说也。
○ 先天圖非某之說，乃康節之說。非康節之說，乃希夷之說。非希夷之說，乃孔子之說。但當日諸儒既失其傳，而方外之流，陰相付授，以為丹竈之術。至希夷、康節，乃反之於易，而後其說始得復明於世。
○ 問：伊川易說理太多。曰：伊川言聖人有聖人用，賢人有賢人用。若一爻只作一事，則三百八十四爻，止作得三百八十四事也。說得極好，然他解，依舊是三百八十四爻，止作得三百八十四事用也。
○ 《詩》《書》略看訓詁，解釋文義，令通而已。卻只玩味本文，其道理只在本文。下面小字儘說，如何會過得他？若《易傳》卻可脫去本文。程子此書平淡地漫漫委曲，說得更無餘蘊，不是那敲磕逼匝出底義理，平鋪地放在面前，只如此等行文，亦自難學，如其他峭拔雄健之文卻可作，若《易傳》淡底文字，如何可及？
○ 问《易传》大概将384日作人说，恐通未尽否？ 曰：也是。 即是不可装定作人说，看占得如何。 有就事言者，有以位言者。 以吉凶言之则为事，以终始言之则为时，以高下言之则为位，随所作而看皆通。 《系辞》云：「不可为典要，唯变所适。」 岂可装定作人说？
○ 此书近细读之，恐《程传》得之已多，但不合全说作义理，不就卜筮上看，故其说有无顿着处耳。 今但作卜筮看，而以其说推之，道理自不可易。
○ 自秦汉以来，考象辞者，泥于术数，而不得其弘通简易之法。 谈义理者，沦于空寂，而不适乎仁义中正之归。 求其因时立教以承三圣，不同于法而同于道者，则唯伊川先生程氏之书而已。
○ 老苏说易，专得于「爱恶相攻而吉凶生」以下三句。 他把这六爻，似那累世相雠相杀底人相似看。 这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情。 东坡见他恁地太粗疎，却添得些佛老在里面，其书自作两样。
○ 王氏应麟曰：以义理解易，自王弼始，何晏非弼比也。 清谈亡晋，衍也，非弼也：范宁以王弼何晏并言，过矣。
○ 程子言易，谓得其义则象数在其中。 朱子以为先见象数，方说得理。 不然，事无实证，则虚理易差。 愚尝观颛延之《庭诰》云：马、陆得其象数，取之于物; 荀、王举其正宗，得之于心。 其说以荀王为长。 李泰发亦谓，一行明数而不知其义，管辂明象而不通其理。 盖自辅嗣之学行，而象数之说隐。 然义理象数，一以贯之，乃为尽善。
以上论诸家说易。
还没有评论呢，快来抢沙发~