朱熹〈蓍卦考误〉

揲蓍之法见于《大传》，虽不甚详，然熟读而徐䆒之，使其前后反复互相发明，则亦无难晓者。 但疏家小失其指而辩之者又大失焉，是以说愈多而法愈乱也。 因读郭氏《辩疑》，为考其误云。

大衍之数五十，其用四十有九，分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四以象四时，归奇于扐以象闰。 五岁再闰，故再扐而后挂。 《正义》曰：推演天地之数，唯用五十策，就五十策中去其一，余所用者四十有九，合同未分是象太一也。 分而为二以象两者，以49分而为2，以象两仪也。 （此以上系节文。 ）挂一以象三者，就两仪之间，于天数之中分挂其一，而配两仪，以象三才也。 揲之以四以象四时者，分揲其蓍，皆以四四为数，以象四时也。 归奇于扐以象闰者，奇谓四揲之余，归此残奇于所扐之策而成数，以法象天道，归残聚余分而成闰也。 五岁再闰者，凡前闰后闰，相去略三十二月，在五岁之中，故五岁再闰。 再扐而后挂者，既分天地，天于左手，地于右手，乃四四揲天之数最末之余，归之合于扐挂之一处，是一揲也。 又以四四揲地之数，最末之余，又合于前所归之扐而总挂之，是再扐而后挂也。

今考《正义》之说，大概不差，但其文有阔略不备及颠倒失伦处，致人难晓。 又解挂扐二字，分别不明，有以大起诤论。 而「是一揲也」之揲，以传文及下文考之，当作扐字，则恐传写之误耳。 今颇正之。 其说如左云，「大衍之数五十，其用四十有九」者五十之内去其一，但用四十有九策，合同未分是象太一也。 分而为二者，以四十九策分置左右两手。 象两者，左手象天，右手象地，是象两仪也。 挂一者，挂犹悬也。 于右手之中，取其一策，悬于左手小指之间。 象三者，所挂之策所以象人而配天地，是象三才也。 揲之以四者，揲数之也。 谓先置右手之策于一处，而以右手四四而数左手之策。 又置左手之策而以左手四四而数右手之策也。 象四时者，皆以四数，是象四时也。 归奇于扐者，奇零也，扐勒也，谓既四数两手之策，则其四四之后，必有零数，或一或二或三或四。 左手者，归之于第四第三指之间。 右手者，归之于第三第二指之间而勒之也。 象闰者，积余分而成闰月也。 五岁再闰，故再扐而后挂者，凡前后闰，相去大略三十二月，在五岁之中，此挂一揲四归奇之法，亦一变之间，凡一挂两揲两 扐为五岁之象，其间凡两扐以象闰，是五岁之中凡有再闰，然后置前挂扐之策，复以见存之象，分二挂一而为第二变也。

「四营而成易，十有八变而成卦」，《正义》曰：「四营而成易者，营谓经营，谓四度经营蓍策，乃成易之一变也。 十有八变而成卦者，每一爻有三变，谓初一揲不五则九，是一变也。 第二揲不四则八，是二变也。 第三揲亦不四则八，是三变也。 若三者俱多为老阴，谓初得九，第二、第三俱得八也。 若三者俱少为老阳，谓初得五，第二、第三俱得四也。 若两少一多为少阴，谓初与二、三之间，或有四，或有五，而有八也。 或有二个四，而有一个九，此为两少一多也。 其两多一少为少阳者，谓三揲之间，或有一个九，有一个八，而有一个四; 或有二个八，而有一个五，此为两多一少也。 如此三变既毕，乃定一爻。 六爻则十有八变，乃定一卦。 则十有八变，乃其始成卦也。」 《正义》又曰：「老阳数九，老阴数六，老阳老阴皆变，《周易》以变者为占，故阳爻称九，阴爻称六。 所以老阳数九，老阴数六者，以揲蓍之数，九过揲则得老阳，六过揲则得老阴。 其少阳称七，少阴称八，义准此。」 （见乾卦初九下。 ）刘禹锡曰：「一变遇少，与归奇而为五。 再变遇少，与归奇而为四。 三变如之，是老阳之数。 分措手指间者，十有三策焉。 其余三十有六，四四而运，得九是已。 （余三象同。 ）」又曰：「第一指（余一益三，余二益二，余三益一，余四益四），第二指（余一益二，余二益一，余三益四，余四益三），第三指（与第二指同）。」 李泰伯曰：「圣人揲蓍，虚一，分二，挂一，揲四，归奇，再扐，确然有法象，非苟作也。 故五十而用四十有九，分于两手，挂其一，则存者四十八，以四揲之，十二揲之数也。 左手满四，右手亦满四矣，乃扐其八，而谓之多。 左手余二，右手亦余二矣，乃扐其四，而谓之少。 则扐十二，并挂而十三，其存者三十六，为老阳。 以四计之，则九揲也，故称九。 三多则扐二十四，并挂而二十五，其存者二十四，为老阴。 以四计之，则六揲也，故称六。 一少两多则扐二十，并挂而二十一，其存者二十八，为少阳。 以四计之，则七揲也，故称七。 一多两少则扐十六，并挂而十七，其存者三十二，为少阴。 以四计之，则八揲也，故称八。 所谓七八九六者，盖取四象之数也。」

今考三家之说，《正义》大概得之。 但不推多少所以为阴阳老少之数，又以过揲之数已见乾卦，而遂不复言，此为大略。 而易字之解，三揲之分，亦为小疵。 刘氏盖合《正义》二说而言，其法始备。 然其曰遇多、遇少，与归奇为若干，则是误以两扐为所遇，而谓挂一为归奇矣。 其曰「余三十有六策，四四而运得九」，则是反以过揲为余数，而又必再运之矣。 此皆不如正义之名正而法简。 其论第一指与第二指、第三指之余数不同，则虽为三变皆挂之法，然曰余若干而益若干，则为揲左不揲右，而不免有以意増益之嫌。 其以三变挂扐之策分措于三指间，则初变之扐误并于挂，再变之挂误并于扐，亦为失之。 且一手所操，多至二十五策，亦繁重而不便于事矣。 李氏之说最为简直，而分别挂扐为明白，但其法为多者一，为少者三，而不知后二变多少之各二。 且曰扐十二并挂一为十三，而不知扐十并挂三为十三（余三象同）。 则是后二变不挂，而不若刘说之为得也。 今皆正之如左方云。 「四营而成易」者，营谓经营，易即变也，谓分二、挂一、揲四、归奇，凡四度经营蓍策乃成一变也。 「十有八变而成卦」者，谓既三变而成一爻，复合四十九策，如前经营，以为一变，积十八变则成六爻，而为一卦也。 其法：初一变，两揲之余为挂扐者，不五则九。 第二变，两揲之余为挂扐者，不四则八。 第三变，两揲之余为挂扐者，亦不四则八。 五、四为少，九、八为多。 若三变之间，一五两四则谓之三少，一九两八则谓之三多。 或一九一八而一四，或一五而二八，则谓之两多一少。 或一九而二四，或一五一四而一八，则谓之两少一多。 盖四十九策去其初挂之一，而存者四十八，以四揲之，为十二揲之数。 四五为少者，一揲之数也。 八九为多者，两揲之数也。 一揲为奇，两揲为偶。 奇者属阳而象圆，偶者属阴而象方。 圆者一围三而用全，故一奇而含三。 方者一围四而用半，故一偶而含二也。 若四象之次，则一曰太阳，二曰少阴，三曰少阳，四曰太阴。 以十分之，则居一者含九，居二者含八，居三者含七，居四者含六。 其相为对待而具于《洛书》者亦可见也。 故三少为老阳者，三变各得一揲之数，而三三为九也。 其存者三十六，而以四数之，复得九揲之数也。 左数右策，则左右皆九，左右皆策，则一而围三也。 三多为老阴者，三变各得两揲之数，而三二为六也。 其存者二十四，而以四数之，复得六揲之数也。 左数右策，则左右皆六，左右皆策，则围四用半也。 两多一少为少阳者，三变之中再得两揲之数，一得一揲之数，而二二、一三为七也。 其存者二十八，而以四数之，复得七揲之数也。 左数右策，则左右皆七，左右皆策，则方二圆一（方二谓两八，圆一谓一十二）。 两少一多为少阴者，三变之中再得一揲之数，一得两揲之数，而二三、一二为八也。 其存者三十二，而以四数之，复得八揲之数也。 左数右策，则左右皆八，左右皆策，则圆二方一也（圆二谓两十二，方一谓一八）。

「乾之策二百一十有六，坤之策一百四十有四，凡三百有六十，当期之日。 二篇之策万有一千五百二十，当万物之数也。」 《正义》曰：「干之策二百一十有六者，以乾老阳一爻有三十六策，六爻凡有二百一十六策也。 干之少阳一爻有二十八策，六爻则有168策。 此经据老阳之策也。 坤之策百四十有四者，坤之老阴一爻有二十四策，六爻故一百四十有四策也。 若坤少阴一爻有三十二策，六爻则有一百九十二。 此经据坤之老阴，故百四十有四也。 凡三百有六十，当期之日者，举合乾坤两策有三百有六十，当期之数三百六十日，举其大略，不数五日四分日之一也。 二篇之策万有一千五百二十，当万物之数者，二篇之爻总有三百八十四爻，阴阳各半，阳爻一百九十二爻，爻别三十六，总有六千九百一十二也。 阴爻亦一百九十二爻，爻别二十四，总有四千六百八也，阴阳总合万有一千五百二十，当万物之数也。」

今考凡言策者，即谓蓍也。 《礼》曰「龟为卜，策为筮」，又曰「倒策侧龟」，皆以策对龟而言，则可知矣。 《仪礼》亦言「筮人执筴」，尤为明验。 故此凡言策数，虽指挂扐之外过揲见存之蓍数而言，然不以挂扐之内所余之蓍不为策也。 《疏》 义及其解说皆已得之。 且其并以乾坤二少之爻为言，则固不专以乾坤为老、六子为少矣。 但乾坤皆少，而其合亦为三百六十，两篇皆少，而其合亦为万一千五百二十，则《疏》有未及，而学者不可不知尔。

右揲蓍之法，见于《大传》者不过如此。 为之说者，虽或互有得失，然亦不过如此。 愚已论之详矣。 学者反复其言，使各尽其曲折，则后之为说者，其是非当否不能出乎此矣。

康节先生曰：「归奇合扐之数得五与四，四则策数四九也。」 （余放此○郭氏曰：「归奇合扐之数，谓不用之余数也。 策数，所得之正策数也。 去此不用之余数，止语归奇合扐之余数，故有三多三少之言。 至康节然后策数复见于书，余数不复相乱矣。」 ）

今按：康节「归奇合扐」四字本于《正义》所谓「最末之余，归之合于挂扐之一处」。 盖因其失而不暇正也。 然四九、四六、四七、四八之数，则《正义》于干篇初九文下已明言之，安得谓唐初以来不论策数耶？ 且康节又言「得五与四」，则四亦未得为去此不用之余数矣。 大抵为此辨者，未知挂扐之中奇偶方圆，参两进退之妙，是以必去挂扐之数，而专用过揲之策，其说愈多，而其法愈偏也。

横渠先生曰：「奇，所挂之一也。 扐，左右手之余也。 （郭氏曰：「自唐初以来，以奇为扐，故揲法多误，至横渠而始分云。」 ）再扐而后挂者，每成一爻而后挂也。 谓第二、第三揲不挂也。 （郭氏曰：「凡一挂再扐，为三变而成一爻。 横渠之言，正所以明《正义》之失也。」 ）闰常不及三岁而至，故曰「五岁再闰」，此归奇必俟再扐者，象闰之中间再岁也。」

今按：此说大误，恐非横渠之言。 挂也，奇也，扐也。 《大传》之文固各有所主矣。 奇者，残零之谓。 方蓍象两之时，特挂其一，不得便谓之奇。 此则自毕、董、刘氏而失之矣。 扐固左右两揲之余，然扐之为义，乃指间勒物之处，故曰「归奇于扐」，言归此余数于指间也。 今直谓扐为余，则其曰「归奇于扐」者，乃为归余于余，而不成文理矣。 不察此误，而更以归奇为挂一以避之，则又生一误，而失愈远矣。 郭氏承此为说，而诋唐人不当以奇为扐。 夫以奇为扐，亦犹以其扐为余尔，名虽失之，而实犹未爽也。 若如其说，以归为挂，以奇为一，则为名实俱乱。 而《大传》之文，揲四之后不见余蓍之所在，归奇之前不见有扐之所由，亦不复成文理。 再扐者，一变之中，左右再揲而再扐也。 一变之中，一挂、再揲、再扐而当五岁。 盖一挂、再揲当其不闰之年，而再扐当其再岁之闰也。 而后挂者，一变既成，又合见存之蓍，分二而挂一，以起后变之端也。 今曰第一变挂，而第二、第三变不挂，遂以当卦之变为挂而象闰，以不挂之变为扐而象不闰之岁，则与《大传》之云挂一象三，再扐象闰者，全不相应矣。 且不数第一变之再扐，而谓第二、第三变为再扐，又使第二、第三变中止有三营，而不足乎成易之数。 且于阴阳奇偶老少之数，亦多有不合者。 今未暇悉论，后当随事发之尔。

伊川先生《揲蓍法》云：「先以右手指于左手之中取蓍一茎，挂于左手小指之间，此名奇也。 次以右手四揲左手之蓍，四揲之余数置案之东西隅，此名右手之扐。 复以左手四揲右手之蓍，四揲之余亦置于案之东南隅，此名左手之扐。 其两手所握之蓍，为所得之正策数。」 又云：「再以左右手分而为二，更不重挂奇。」 又云：「三变讫，乃归先所挂之奇于第一扐之中，次合正策数又四揲布之案上，得四九，为老阳。」 （郭氏曰：「此法先人亲受于伊川先生，雍复受于先人。 本无文字，岁月滋久，虑或遗忘，谨详书之。」 ）

今按：此说尤多可疑。 然郭氏既云本无文字，则其传受之际不无差舛宜矣。 其以挂一为奇，而第二、三变不挂，愚已辨于前矣。 其曰两手余数置之案隅，而不置之指间，则非归奇于扐之义。 其以一变过揲之蓍便为正策，则未合四九、四六、四七、四八之数。 其曰三变讫乃归先所挂之奇于第一扐之中，则其挂之之久也无用，其归之之晚也无说，而尤不合于《大传》所言之次第。 又以四揲正策布之案上，然后见所得之爻，则其重复又甚焉。 凡此恐皆非伊川先生之本意也，览者详之。

兼山郭氏曰：「蓍必用49者，惟49即得36、32、28、24之策也。 盖四十九去其十三则得三十六，去其十七则得三十二，去其二十一则得二十八，去其二十五则得二十四。 凡得者，策数也; 去者，所余之扐也。」 （雍曰：「世俗皆以三多三少定卦象，如此则不必四十九数，凡三十三、三十七、四十一、四十五、五十三、五十七、六十一、六十五、六十九、七十三、七十七、八十一、八十五、八 十九、九十三、九十七，皆可以得初揲非五即九，再揲、三揲不四即八之数，独不可以得三十六、三十二、二十八、二十四之策尔。」 ）

今按：此书之中，此说最为要切，而其疎率亦无甚于此者。 盖49者，蓍之全数也。 以其全而揲之，则其前为挂扐，其后为过揲。 以四乘挂扐之数，必得过揲之策。 以四除过揲之策，必得挂扐之数。 其自然之妙，如牝牡之相衔，如符契之相合，可以相胜而不可以相无。 且其前后相因，固有次第，而挂扐之数所以为七八九六，又有非偶然者，皆不可以不察也。 今于挂扐之数既不知其所自来，而以为无所务于揲法，徒守过揲之数以为正策，而亦不知正策之所自来也。 其欲増损全数以明挂扐之可废，是又不知其不可相无之说，其失益以甚矣。 圣人之道，中正公平，无向背取舍之私，其见于象数之自然者盖如此。 今乃欲以一偏之见议之，其亦误矣。

又曰：「四象之数必曰九、八、七、六者，三十六、三十二、二十八、二十四之策再以四揲而得之也。 九、六，天地之数也，乾坤之策也。 七、八，出于九、六者也，六子之策也，乾坤相索而成者也。」

今按：「四象之数乃天地之间自然之理，其在《河图》、《洛书》各有定位。 故圣人画卦，自两仪而生，有画以见其象，有位以定其次，有数以积其实，其为四象者久矣。 至于揲蓍，然后挂扐之奇耦方圆有以兆之于前，过揲之三十六、三十二、二十八、二十四有以乘之于后，而九、六、七、八之数隐然于其中。 九、七，天数也，三十六、二十八，凡老阳、少阳之策数也。 六、八，地数也，三十二、二十四，凡老阴、少阴之策数也。 今专以九、六为天地之数，乾坤之策，谓七、八非天地之数，而为六子之策，则已误矣。」

又曰：「天之生数一、三、五，合之为九。 地之生数，二、四、合之为六。 故曰：九、六者，天地之数也。 干之策210%，以6%，则为36%，又以四分之，则为9%。 坤之策百四十有四，以六分之，则为二十四，又以四分之，则为六。 故曰：九、六者，乾坤之策数也。 阴阳止于九、六而已，何七、八之有？ 故少阳震、坎、艮三卦皆乾画一，其策三十六; 坤画二，其策四十八，合之为八十四，复三分之而为二十八，复四分之而为七。 少阴巽、离、兑三卦皆乾画二，其策七十二。 坤画一，其策二十四，合之为九十六，复三分之而为三十二，复四分之而为八。 是七、八出于九、六而为六子之策也。 然九、六有象，而七、八无象。 盖以卦则六子之卦，七、八隐于其中而无象; 以爻则六子皆乾坤之画，而无六子之画也。 故惟乾坤有用九、用六之道。 诸卦之奇画用乾之九也，得偶画者用坤之六也，无用七、八之道也。」

今按：一、二、三、四、五，天地之生数也。 五中数，故不用。 六、七、八、九、十，天地之成数也。 十全数，故不用。 而《河图》、《洛书》之四象，亦无所当于五与十焉。 故四象之画成，而以一、二、三、四纪其次，九、八、七、六积其实。 揲蓍之法具，而挂扐之五与四以一其四而为奇，九与八以两其四而为偶。 奇以象圆而径一者其围三，故凡奇者其数三。 偶以象方而径一者其围四而用半，故凡偶者其数二。 所谓参天两地者也。 及其揲之三变，则凡三奇者，三其三而为九; 三偶者，参其两而为六。 此九、六之所以得数之实也。 至于两奇一偶，则亦参其两奇以为六，两其一偶以为二，而合之为八。 两偶一奇，则亦两其两偶以为四，参其一奇以为三，而合之为七。 此七八所以得数之实也。 是其老少虽有不同，然其成象之所自，得数之所由，则皆有从来而不可诬矣。 若专以一、三、五为九，二、四为六，则虽合于积数之一端，而于七、八则有不可得而通者矣。 不自知其不通，而反以七、八为无象，不亦误乎！ 又况自其四营三变而先得其七、八、九、六之数，而后得其一爻过揲之策。 以四乘其七、八、九、六之数，而后得其一卦过揲之策。 此于《大传》之文，盖有序矣。 今乃以乾坤之策为母，及再分之，而后得九、六焉，且又不及乎七、八，而以为无象，误益甚矣。 抑七、八、九、六之用于蓍，正以流行经纬乎阴阳之间，而别其老少，以辨其爻之变与不变也。 九、六岂乾坤之所得专，而七、八岂六子之所偏用哉！ 若如其言，则凡筮得乾坤者无定爻，得六子者无定卦矣，尚何筮之云哉！ 其曰乾坤有用九、用六之道，六子无用七、用八之道，此又不考乎欧阳子明用之说，其凿甚矣，又况方为四象之时，未有八卦之名邪！ 如苏氏所引一行之言，谓有其象而合其数则可尔，今直以八卦分之，不亦太早计哉！

《释疑》序云：「《系辞》不载九、六、七、八阴阳老少之数，圣人画卦，初未必以阴阳老少为异。 然卜史之家，取动爻之后卦，故分别老少之象，与圣人画卦之道已不同矣。 后世未识圣人之意者，多主卜史之言，而不知所谓策数也。」

今按：《周礼》太卜、占人、筮人之官，概举其法，不能甚详，然其不见于《大传》者已多矣，然皆周公法也。 安知七、八、九、六之说不出于其中，而夫子赈《易》之时，见其已着，而遂不之及乎？ 正如《礼记》〈冠义〉、〈乡饮酒义〉之属，亦以其礼未有明文，故详其义而略其数。 亦不可但见《大传》之词有所不及，而遂谓圣人画卦，初不以此为异也。 圣人作《易》，本为卜筮，若但有阴阳而无老少，则又将何以观变而玩其占乎？ 且策数之云，正出于七、八、九、六者，今深主策数而力排七、八、九、六为非圣人之法，进退无所据矣。

《辨证》曰：「凡卦爻所得之数，独谓之策。 自余虽天地大衍，亦皆但谓之数。」

今按：此说之误已辨于《大传》策数之下矣。 大凡蓍之一筹谓之一策，策中乘除之数，则直谓之数矣。

又曰：「扐者，数之余也，如《礼》言『祭用数之扐』是也。 或谓指间为扐，非也。 扬子云作『艻』，亦谓蓍之余数，岂以草间为艻耶？」

今按：归奇于扐，谓归此余数于指间耳，则此扐字乃归余数之处，而非所归余数之名矣。 「祭用数之扐」者，亦谓正数在握中，而其奇零之数在指间，指属人身，故从人从力而为仂也。 艻生于蓍，而言此草在人指间也。 凡从「力」者，皆「勒」之省文。

又曰：「如《正义》之说，是六揲六扐而成一爻，三十六揲、三十六扐而成八卦，与十八变而成卦之文异矣。」

今按：一变之中再揲再扐，则十有八变之与三十六揲、三十六扐未有所戾也。

又曰：「苏氏所载一行之学曰：『多少者，奇偶之象也。 三变皆少，则干之象也。 干所以为老阳，而四数其余得九，故以九名之。 三变皆多，则坤之象也，坤所以为老阴。 而四数其余得六，故以六名之。』 又曰：『七、八、九、六者，因余数以名阴阳，而阴阳之所以为老少者不在是，而在乎三变之间，八卦之象也。』 如上所言，则是直取三变多少，卦象相类以画爻，而不复论其策数也。」

今按：四十九中，圣人无不周之数，已见于前矣。 苏氏之说，既不知七、八、九、六之已具于挂扐，而必求之过揲之间，其与郭氏之说略相似矣。 但苏氏以八卦之象为断，而郭氏以四象之策为言，少不同耳。 然苏氏亦云「四数其余得九」，则固亦兼取策数矣。 而郭氏峻文深诋遽至于此，亦可畏哉。

又云：「凡揲蓍，第一变必挂一者，谓不挂一则无变，所余皆得五也。 惟挂一则所余非五则九，故能变。 第二、第三变虽不挂，亦有四、八之变，盖不必挂也。」

今按：三变皆挂，盖本《大传》所谓「四营而成易」者，予已论于前矣。 然其所以不可不挂者，则又有两说。 盖三变之中，前一变属阳，故其余五、九皆奇数; 后二变属阴，故其余四、八皆偶数。 属阳者，为阳三而为阴一，围三径一之术也。 （挂一而左一右三也，挂一而左右皆二也，挂一而左三右一也，皆阳也。 挂一而左右皆四者，阴也。 ）属阴者为阴二而为阳二，皆以围四用半之术也。 （挂一而左一右二也，挂一而左二右一也，阳也。 挂一而左三右四也，挂一而左四右三也，阴也。 ）是皆以三变皆挂之法得之，后两变不挂则不得也。 （后两变不挂，则左一右三，左二右二，左三右一，皆为阳。 惟左右皆四乃为阴。 ）三变之后，其可为老阳者十二，可为老阴者四，可为少阴者二十八，可为少阳者二十，虽多寡之不同，而皆有法象。 （老阴阳数本皆八，老者动而阴性本静，故损阴之四以归于阳。 少阴阳数本皆二十四，少者静而阳性本动，故损阳之四以归于阴。 ）是亦以三变皆挂之法得之，而后两变不挂则不得也。 （后两变不挂，则老阳、少阴皆二十七，少阳九，老阴一。 ）郭氏仅见第二、第三变可以不挂之一端尔，而遂执以为说，夫岂知其挂与不挂之为得失乃如此哉！ 大抵郭氏他说偏滞虽多，而其为法尚无甚戾。 独此一义，所差虽小，而深有害于成卦变爻之法，尤不可以不辨。

旧说挂一以象三者也。 扐，谓归奇于扐以象闰也。 五岁者，一变之间，一挂、再揲、再扐，各当一岁之象也。 再闰者，两扐之岁，为再闰之象也。 而后挂者，又合余蓍，再分而挂，以起后变之象也。 其文义、象类既皆有条而不紊，又通数之必五岁而再闰，亦无不合。

郭氏说

一变 二变 三变 四变 五变 六变 七变 八变 九变

挂扐 扐 扐 挂扐 扐 扐 挂扐 扐 扐

甲闰 乙 丙 丁闰 戊 己 庚闰 辛 壬

郭氏之说，以挂为奇。 三变之中，第一变挂扐，第二、第三变不挂而扐。 故以有挂有扐之变为挂，无挂有扐之变为扐。 其有挂之扐，又弃不数，而曰归奇必俟再扐者，象闰之中阅再岁也。 然则挂象闰岁而不象三才，扐反象不闰之岁而不象闰，且必二扐而后复挂，与《大传》之文殊不相应。 又其闰必六岁而后再至，亦不得为五岁而再闰矣。

易象九为老阳，七为少，八为少阴，六为老。 旧说阳以进为老，阴以退为老，九、六者，乾坤之象，阳得兼阴，阴不得兼阳，此皆以意配之，不然也。 九、七、八、六之数，阳顺阴逆之理，皆有所从来，得之自然，非意之所配也。 凡归余之数，有多有少，多为阴，如爻之偶，少为阳，如爻之奇。 三少，乾也，故曰老阳，九揲而得之，故其数九，其策三十六。 两多一少，则一少为之主，震、坎、艮也，故皆谓之少阳，（少在初为震，中为坎，末为艮。 ）皆七揲而得之，故其数七，其策二十有八。 三多，坤也，故曰老阴，六揲而得之，故其数六，其策二十有四。 两少一多，则一多为之主，巽、离、兑也，故皆谓之少阴。 （多在初为巽，中为离，末为兑。 ）皆八揲而得之，故其数八，其策三十有二。 盈则变（纯少阳盈，纯多阴盈），盈为老，故老动而少静，吉凶悔吝生乎动者也。 卦爻之辞皆九、六者，惟动则有占，不动则无眹，虽易亦不能占之。 《国语》谓「正屯悔豫皆八」，「遇泰之八」是也。 今人以易筮者，虽不动，亦用爻辞断之。 易中但有九、六，既不动，则是七、八，安得用九、六爻辞？ 是流俗之过也。

诸家揲蓍说，惟《笔谈》此论简而尽，但谓不动则易不能占，与引《国语》之说为误尔。